Решение № 2-1753/2020 2-1753/2020~М-303/2020 М-303/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1753/2020

Дело №2-1753/2020

УИД 24RS0032-01-2020-000386-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре Глухман Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к Б. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «МРСК Сибири» и Б. 18.07.2017 заключен договор технологического присоединения №, по условиям которого технологическое присоединение необходимо для электроснабжения садового дома, принадлежащего ответчику. В соответствии с п. 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства 27.12.2004 № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Энергофонд» заключен договор подряда от 23.08.2018 № 10.2400.2329.18 на выполнение работ по строительству ВЛ 0,4-10кВ, КЛ-0,4-10кВ, ТП-6(10)/0,4кВ для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей в рамках исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе и договора, заключенного с ответчиком. В ходе обследования подрядчиком ООО «Энергофонд» объекта установлен факт наличия электрических сетей иной территориальной сетевой организации – ОАО «РЖД». Учитывая, что ПАО «МРСК Сибири» является ненадлежащей территориальной сетевой организацией, которая должна осуществлять технологическое присоединение садового дома, принадлежащего ответчику, истец, приводя правовые основания заявленных требований, просит суд признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Б. 18.07.2017 №.

В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на публичность заключенного между сторонами договора, и невозможности отказа потребителю в его заключении, настаивал на удовлетворении требований, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Б., представители последней Б., С., в судебном заседании исковые требования не признали, дополняя друг друга, суду показали, что договор между сторонами заключен 18.07.2017 без каких-либо разногласий. Истец принял от ответчика плату за технологическое присоединение в полном объеме, на стадии заключения договора располагал сведениями о расположении объектов электросетевого хозяйства как собственных, так и иных, а также об оптимальных схемах электроснабжения СНТ «Мечта 3а», фактически приступил к исполнению договора, заключив договор подряда. Истец, являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, должен был самостоятельно установить должным образом все необходимые обстоятельства до заключения договора путем получения необходимой информации от третьих лиц. Истец, заключая оспариваемый договор, таким образом, развивает электрические сети, реализует свои уставные цели. Кроме того, ответчик Б. отметила, что до заключения договора, обращалась в администрацию Березовского района Красноярского края, где ею получена информация, что надлежащей сетевой организацией является ПАО «МРСК Сибири». Учитывая изложенные обстоятельства, просят истцу в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь также на пропуск им срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении рассмотрения в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителей, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора /ст. 421 ГК РФ/.

По смыслу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2017 между ПАО «МРСК Сибири» и Б. заключен договор №, по которому истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика – технологическое присоединение, которое необходимо для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Ответчик приняла на себя обязательства оплатить данное технологическое присоединение. Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами и их исполнению определены в Технических условиях, которые являются приложением к договору. Ответчиком обязательства по договору выполнены в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. До настоящего времени истцом договор не исполнен.

Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.11.2018 удовлетворены исковые требования Б. к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности выполнить обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств садового дома по договору № от 18.07.2017 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", в п. 1 которой предусмотрено, что: технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер; технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п. 8 данных Правил присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные пп. "б" п. 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Согласно п. 8 (1) Правил N 861, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Пунктом 8 (2) этих правил предусмотрено, что положения пунктов 8 и 8 (1) настоящих Правил применяются с учетом того, что к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей может осуществляться только на уровне напряжения 110 кВ и выше, за исключением:

технологического присоединения, осуществляемого в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств по основаниям, установленным пунктом 2 настоящих Правил;

технологического присоединения электростанций;

технологического присоединения энергопринимающих устройств, обеспечивающих энергоснабжение линий связи, сооружений связи, средств связи, средств телевизионного вещания и радиовещания;

технологического присоединения энергопринимающих устройств, обеспечивающих работу пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации.

технологического присоединения энергопринимающих устройств, обеспечивающих энергоснабжение специально созданных технических устройств, осуществляющих прием, обработку и передачу аудио- и (или) аудиовизуальных, а также иных сообщений об угрозе возникновения, о возникновении чрезвычайных ситуаций и правилах поведения населения в таких ситуациях.

На уровне напряжения ниже 110 кВ допускается технологическое присоединение вновь присоединяемых энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и территориальных сетевых организаций к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, введенным в эксплуатацию до 1 января 2018 г. и включенным в перечень объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, к которым допускается осуществление технологического присоединения вновь присоединяемых энергопринимающих устройств потребителей на уровне напряжения ниже 110 кВ, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2016 г. N 1671-р, при отсутствии необходимости осуществления строительства и (или) реконструкции с увеличением трансформаторной мощности таких объектов, за исключением строительства объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заключая с ответчиком оспариваемый договор, объективно располагал данными о расстояниях от объекта заявителя до своих электрических сетей и до электрических сетей ОАО «РЖД», тем не менее, такой договор заключил. Правила присоединения не исключают возможности технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации и тех заявителей, которые имеют намерение осуществить технологическое присоединение, но заключение договора, с которыми не носит для сетевой организации обязательного характера. Доказательств технической невозможности присоединения садового дома ответчика к электрическим сетям истца, последним также не представлено. Оснований полагать, что заключенным договором действиями ответчика нарушены права истца, не имеется, доказательств обратному суду в ходе рассмотрения дела не представлено. Фактически доводы истца сводятся к тому, что технологическое присоединение ответчика является финансово затратным и трудоемким в исполнении, однако, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о недействительности заключенного между сторонами договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Б. с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств обратилась впервые, договор на технологическое присоединение, акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между нею и ПАО «МРСК Сибири» ранее не заключался, документы подтверждающие присоединение земельного участка Б. к другим электрическим сетям, в материалах дела отсутствуют, доказательств, подтверждающих нарушение принципа однократности, не имеется. Истцом не представлено убедительных доказательств нарушения закона при заключении оспариваемого договора, из представленной экспликации невозможно определить расположение сетей, их расстояние до земельного участка ответчика.

Принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии условий, при которых оспоримая сделка подлежит признанию недействительной, а, следовательно, об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири», поскольку оснований для признания недействительным договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора № от 18.07.2017 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, следовательно, при той степени заботливости и добросовестности исполнения принятых на себя обязательств, истец в срок до 18.07.2018 должен был узнать о наличии иных сетевых организаций. С указанным иском в суд ПАО «МРСК Сибири» обратилось 31.01.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о признании договора недействительным, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» к Б. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Сакович