Решение № 2-3645/2023 2-3645/2023~М-2786/2023 М-2786/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-3645/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при помощнике судьи Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3645/2023 (УИД № 62RS0002-01-2023-003179-76) по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать предоставленный займ путем совершения периодических платежей в размере 5 185 рублей 56 копеек каждые 14 дней. В случае просрочки исполнения обязательств заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа. Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, размер задолженности по договору составил 53 575 рублей. На основании изложенного истец ООО «МФК «Лайм-Займ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 575 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 807 рублей 25 копеек, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек.

Представитель ООО «МФК «Лайм-Займ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному заявлению истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2022 года между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № 1903373221, в соответствии с которым ответчику были предоставлен займ в размере 29 550 рублей на срок до 11 апреля 2023 года с условием уплаты 361,5 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 обязался погасить предоставленный займ и начисленные по нему проценты путем осуществления 12 платежей, совершенных через каждые 14 дней в размере по 5 188 рублей 56 копеек. одного платежа в размере 23 000 рублей в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Пунктом 12 заключенного договора предусмотрено начисление штрафа в 20 % годовых от размера задолженности в случае просрочки уплаты задолженности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО1 была перечислена сумма займа, предоставленного ООО «МФК «Лайм-Займ».

Таким образом, ООО «МФК «Лайм-Займ» обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по заключенному договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 575 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга в размере 28 457 рублей 14 копеек, проценты за пользование займом в размере 24 479 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 638 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В связи с этим суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «МФК «Лайм-Займ» о взыскании в его пользу с ФИО2 задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 1 807 рублей 25 копеек, а также почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 575 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 807 рублей 25 копеек, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.