Решение № 2А-5040/2025 2А-612/2026 2А-612/2026(2А-5040/2025;)~М-4402/2025 М-4402/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2А-5040/2025

Дело № 2а-612/2026

УИД 61RS0004-01-2025-010602-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2026 года г. Ростов-на Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ф.И.Ю. к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ДИЗО г. Ростова-на-Дону об оспаривании действий указав в его обоснование, что 27.05.2025 обратилась через МФЦ г. Ростова-на-Дону в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес>, общей площадью 1011 кв.м, для индивидуального жилищного строительства. Согласно выписки из МФЦ, результат необходимо было получить 15.08.2025. После указанной даты представитель административного истца обратился в МФЦ, но получил ответ, что дело ушло в ДИЗО г. Ростова-на-Дону. Представитель Ф.И.Ю. сделал запрос административному ответчику с целью получения ответа, который был получен после 15.09.2025 (ответ от 04.09.2025 № ОГ-43/1873). В ответе административного истца было указано, что схема земельного участка не соответствует требованиям приказа от 19.04.2022 № П/0148 Росреестра. 08.10.2025 административный истец вновь обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с аналогичным заявлением. Ответом административного ответчика от 27.10.2025 административному истцу отказано в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 26.09.2025 № 1068 по заявлению третьего лица утверждена схема расположения земельного участка в целях дальнейшего его предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит признать действия ДИЗО г. Ростова-на-Дону незаконным в отказе Ф.И.Ю. предоставления земельного участка в собственность за плату на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала № площадью 1011 кв.м. по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с настоящим административным иском в суд.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца – Б.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика – К.А,С,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованно лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, с ходатайством об отложении слушания дела, не обращалось.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление предъявлено в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону 22.12.2025.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска, истец указывает на несвоевременное получение отказа ДИЗО г. Ростова-на-Дону, а именно после ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился в МФЦ, но получил ответ, что дело ушло в ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Представитель Ф.И.Ю. сделал запрос административному ответчику с целью получения ответа, который был получен после 15.09.2025 (ответ от 04.09.2025 № ОГ-43/1873).

12.11.2025 административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском к ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании решения незаконным. При этом, в описательной части искового заявления было указано на два обращения административного истца к административному ответчику, но в просительной части была допущена описка и истец просил признать незаконным решение административного ответчика от 27.10.2025.

Административный истец пытался уточнить исковые требования, но уточнения не были приняты судом (дело № №), представителем Ф.И.Ю. подано в суд настоящее административное исковое заявление, которое принято судом к производству 23.12.2025 дело № (№).

При рассмотрении административного дела № представителем административного истца было заявлено ходатайство об объединении административных дел, председательствующим отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что пропущенный административный истцом срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.2 ст.26 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенных выше положений действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации в ч.3 ст.36 устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Согласно пп.10 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

При этом в соответствии со ст.ст. 39.3, 39.18 ЗК РФ любой гражданин РФ обладает правом на подачу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и правом на приобретение земельного участка без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2025 административный истец обратился через МФЦ г. Ростова-на-Дону в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес>, общей площадью 1011 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписки из МФЦ, результат необходимо было получить 15.08.2025.

После указанной даты представитель административного истца обратился в МФЦ, но получил ответ, что дело ушло в ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Представитель Ф.И.Ю. сделал запрос административному ответчику с целью получения ответа, который был получен после 15.09.2025 (ответ от 04.09.2025 № ОГ-43/1873).

В обоснование отказа административный ответчик сослался на заключение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, согласно которому представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148. Приказом Росреестра от 22.10.2024 № П/0326/24 внесены изменения в приложение № 2 к приказу Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», вступившие в силу 01.01.2025.

Как указано в оспариваемом ответе, форма представленной административным истцом схемы не соответствует вышеуказанному приложению № 2.

В графической части схемы отсутствует актуальная информация о зонах с особыми условиями использования территорий, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Проверив основания, приведенные ДИЗО г. Ростова-на-Дону в ответе от 18.09.2025 в обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления Ф.И.Ю. земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Требования к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлены приказом Росреестра от 19.04.2022 №П/0148, в соответствии с п.2 которого схема расположения земельного участка подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

В силу п.3 приказа Росреестра от 19.04.2022 №П/0148 схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовывать и (или) изменить.

Согласно п.4 приказа Росреестра от 19.04.2022 №П/0148 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе, о зонах с особыми условиями использования территории.

Из представленных документов следует, что по поступлении заявления административного истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону в адрес Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в порядке межведомственного взаимодействия был направлен соответствующий запрос о предоставлении информации о наличии (отсутствии) оснований для утверждения схемы расположения земельного участка, подготовленной заявителем.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства, г. Ростова-на-Дону от 03.06.2025 №59.34.2/12110 спорный земельный участок в соответствии с утвержденным Генеральным планом г. Ростова-на-Дону располагается в жилой функциональной зоне.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденными решением городской Думы № 605 от 21.12.2018, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки Ж-1/1/44.

Градостроительным регламентом зоны Ж-1 предусмотрен основной вид разрешенного использования земельных участков «для индивидуального жилищного строительства» (код вида разрешенного использования – 2.1).

Проект планировки территории и проект межевания территории, в границах которой расположен рассматриваемый земельный участок, не утверждены.

Рассматриваемый земельный участок полностью расположен в границах следующих зон с особыми условиями использования территории: приаэродромная территория аэродромов: Ростов-на-Дону (Центральный); экспериментальная авиация «Ростов-на-Дону» «Северный» (№ 3, № 5, № 6); полоса воздушного подход аэродрома Ростов-на-Дону (Центральный), зона № 4 регулирования архитектурно-градостроительного облика объектов, расположенных на иных территориях города Ростова-на-Дону, зоне внешней горизонтальной поверхности ограничения препятствий 3-ей подзоны приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Ростов-на-Дону «Северный».

Согласно ранее полученным письмам Войсковой части 41497 на основании требований п. 47 Федеральных авиационных правил «Тактико-технических требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации», утвержденных приказом МО РФ № 059 от 02.11.2006, в полосах воздушных подходов не допускается новое строительство зданий и сооружений (жилых, больниц, фабрично-заводских, культурно-просветительных и др.), зданий и сооружений, связанных с пребыванием людей.

В соответствии с имеющимися топографическими материалами (инженерно-геодезические изыскания М 1:500 выполнялись в 2018 году), в границах образуемого по схеме земельного участка объекты капитального строительства и сети инженерно-технического обеспечения отсутствуют. Границы образуемого земельного участка частично расположены в камышовых и тростниковых зарослях.

Представленная административным истцом схема расположения земельного участка, как указал Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в указанном ответе, не соответствует утвержденным приказом Росреестра от 19.04.2022 №П/0148 требованиям, предъявляемым к оформлению схемы, в связи с отсутствием сведений о ЗОУИТ.

Между тем, в материалы дела административным истцом представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, графическая часть которой содержит указания на зоны с особыми условиями использования территории: №61:00-6/1218 «Приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации «Ростов-на-Дону Северный», подзона №3»; №61:00-6.1222 ««Приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации «Ростов-на-Дону Северный», подзона №6».

При этом оспариваемый отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 16.06.2025 не содержит указания на то, в какой именно части графическая часть схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная административным истцом, содержащая сведения о ЗОУИТ, не соответствует требованиям, установленным приказом Росреестра от 19.04.2022 №П/0148.

При таком положении, доводы ДИЗО г. Ростова-на-Дону об отсутствии в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории информации об охранных зонах, сведениях о которых внесены в ЕГРН, и, как следствие этого, несоответствии данной схемы форме и требованиям приказа Росреестра от 19.04.2022 №П/0148, не могут быть признаны законными и обоснованными.

В этой связи отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 16.06.2025 в предварительном согласовании предоставления Ф.И.Ю. земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не содержит оценки представленным административным истцом доказательствам, а потому нарушает права административного истца.

Принимая решение о способе восстановления права административного истца, суд приходит к следующим выводам.

23.07.2025 в ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилась М.И.С, с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства с предоставлением документов, подтверждающих ее право на бесплатное предоставление земельного участка как члена семьи, погибшего участника СВО.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 26.09.2025 предварительно согласовано предоставление в собственность М.И.С, земельного участка, образованного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №

Распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 18.12.2025 № 3577 М.И.С, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время возможность восстановления нарушенных прав административного истца по предварительному согласованию представления испрашиваемого им земельного участка, утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Ф.И.Ю. - удовлетворить.

Признать незаконным отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 16.06.2025 в предварительном согласовании предоставления Ф.И.Ю. в собственность земельного участка площадью 1011 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года.

Cудья Кукленко С.В.