Решение № 2-1271/2018 2-95/2019 2-95/2019(2-1271/2018;)~М-1317/2018 М-1317/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1271/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности, ФИО2

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-95/19 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 51652,74 руб., судебных расходов в сумме 1750 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 35 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ООО «АФК» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по ряду кредитных договоров, включая договор с ФИО1, перешло к истцу. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51652,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на письменное ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому основной кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» узнал о нарушении своего права в сентябре 2013 года, когда ответчик прекратила погашать задолженность по кредитному договору. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ООО «АФК» подало иск о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако срок исковой давности по нему пропущен.

Руководствуясь, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ФИО2, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 811 ч. 2 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 35 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, процентная ставка по кредиту 31 % годовых на оплату товаров и услуг, 41% годовых – за операции по снятию наличных в банкоматах и кассах банков, с минимальным платежом 7% от лимита по договору, дата начала расчётного периода – 15 число каждого месяца, платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчётным периодом, рекомендованный срок перечисления минимальных платежей – не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода и т.д.

Согласно пунктам № Тарифного плана Карта «Больше», являющего составной частью кредитного договора льготный период составляет до 51 дня, минимальный платеж – 7% от лимита овердрафта, расчетный период – 1 месяц, платежный период 20 дней.

При подписании договора об использовании карты, должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с тарифами банка.

Судом установлено и ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно справке об операциях по счёту ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила последнюю операцию по счёту ДД.ММ.ГГГГ, внеся денежные средства в счет оплаты обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому право требования по нескольким кредитным договорам, включая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, передано ООО «АФК», о чём ФИО1 уведомлена письмом.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 3, 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

В заявлении о пропуске исковой давности ответчиком указано, что последний платеж по кредиту ей осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности, который на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи истцом конверта в отделение почтовой связи) истек.

В своих возражениях относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец ссылается на п. № Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора согласно которому, срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно, следовательно, срок исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не определен. Таким образом, по мнению истца, срок исковой давности следует исчислять в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Суд не соглашается с доводами истца, считая их основанными на неверном толковании норм права и условий договора.

Такое толкование позволяло бы неограниченно длительное время объективное существование возможности взыскания задолженности по кредиту с просрочившего заемщика исходя только лишь от субъективного волеизъявления кредитной организации.

Лимит овердрафта, предоставляемый Банком по картам, является возобновляемым, т.е. лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед Банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться овердрафтом. Клиент сам выбирает, когда и какие суммы ему брать, пользоваться ими и когда погашать. Поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные проценты, что означает, что для Банка основанием считать обязательства нарушенными является истечение периода действия лимита и отсутствие возврата необходимых денежных средств, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют.

Из представленных суду документов следует, что заключенный банком с ответчиком договор не предусматривал конкретного срока возврата полученных в кредит денежных средств, а устанавливал общий период действия договора с момента получения кредита в форме овердрафта до момента возврата кредитных денежных средств.

При этом по условиям заключенного договора заёмщик мог неоднократно получать денежные средства в кредит в пределах установленного лимита, при этом возрастал только минимальный ежемесячный платеж, который должен был составлять сумму, не менее 7% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчётного периода, который составлял месяц.

Согласно пункту № раздела I Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее Типовые условия), банк обязуется осуществить кредитование текущего счета, то есть осуществление банком платежей с текущего счета, осуществляемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) собственных денежных средств заемщика за счет средств банка (кредит в форме овердрафта), а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов на него. Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта.

В силу пункта № раздела I Типовых условий срок кредита в форме овердрафта представляет собой период времени от даты заключения кредита (зачисления суммы кредита в форме овердрафта на текущий счет) до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с пунктом № раздела II Типовых условий при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение платежного периода. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты.

Пунктом № раздела II Типовых условий установлено, что размер минимального платежа по кредиту в форме овердрафта устанавливается в тарифном плане. Задолженность по кредиту включает в себя сумму кредита, процентов, страховых взносов, комиссии, неустойки.

Согласно пункту № раздела II Типовых условий банк предоставляет заемщику график погашения кредита, вторая часть которого относится к кредиту в форме овердрафта.

Пунктом № раздела III типовых условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению ежемесячных минимальных платежей, в том числе начисление неустойки (пени, штрафа). Задолженность по уплате минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Пунктом № раздела III типовых условий предусмотрено также право банка потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 дней.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно заявлению на выпуск карты начало расчетного периода 15 число каждого месяца. Началом платежного периода является 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15 числа включительно.

Пунктом № раздела III Типовых условий предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Как следует из представленной в материалы дела истцом справки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ФИО1 осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб.

Исходя из заявления на выпуск карты, платежный период за ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя суммы внесенного платежа и списанных комиссий и процентов, можно сделать вывод, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ минимальный платеж внесен не в полном размере, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец знал о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и процентов за пользование им. Следовательно, последним сроком исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что отражено на конверте, ранее ООО "АФК" обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления также истек.

Оснований для перерыва и приостановления течения срока исковой давности по данным требований истом не указано, и, судом не установлено. При этом факт обращения ООО "АФК" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление подано за его пределами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО "АФК" срока исковой давности для обращения с иском в суд и отказывает ему в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Пестрецов