Решение № 3А-271/2017 3А-271/2017~М-1400/2016 М-1400/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 3А-271/2017

дело №3а-271/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 2 марта 2017 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Ждановой С.В.,

при секретаре Дробковой Е.С.,

с участием представителей:

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица -

Федерального государственного бюджетного

учреждения «Федеральная кадастровая палата

Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии» по Волгоградской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об установлении недостоверности сведений, использованных при определении удельного показателя земельного участка и установлении кадастровой стоимости земельного участка, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости <.......> руб/кв.м.,

установил:

29 декабря 2016 года ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила установить недостоверность сведений об удельном показателе при определении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности в размере <.......> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером № <...>, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного использования, а также установить кадастровую стоимость названного земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года в размере <.......> рублей, с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере <.......> руб./кв.м., утверждённого распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 ноября 2013 года № 2577-р (1 вид - земли сельскохозяйственного назначения, пригодные под пашни, сенокосы, пастбища, занятые залежами на дату проведения государственной кадастровой оценки земель, многолетними насаждениями, внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, а также водными объектами, предназначенными для обеспечения внутрихозяйственной деятельности).

В обоснование требований сослалась на то, что при определении кадастровой стоимости названного выше земельного участка, без учёта 1 вида разрешённого использования, к которому он отнесён - земли сельскохозяйственного назначения, пригодные под пашни, сенокосы, пастбища.., где средний удельный показатель за 1 кв.м. составляет <.......> рублей, он отнесен к другой группе вида разрешённого использования, при этом оценщик неправильно указал сведения в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, и неправильно определил условия, влияющие на стоимость объекта недвижимости. Указанное повлекло значительное увеличение удельного показателя стоимости 1 кв.м., а именно <.......>, в результате чего была утверждена неверная кадастровая стоимость земельного участка в размере 44372250 рублей. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, поскольку влечёт завышение налоговых платежей.

В ходе судебного заседания представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил суд об их удовлетворении. Также пояснил, что в результате его арифметических действий, где кадастровая стоимость спорного земельного участка разделена на его площадь, был сделан вывод о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> была рассчитана исходя из удельного показателя <.......> копейки за 1 кв.м.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность. При этом пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № <...> является единым землепользованием с входящими в его состав обособленными земельными участками с кадастровыми номерами № <...> кадастровая стоимость которых была утверждена индивидуально на основании распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 ноября 2013 года № 2577-р. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена органом кадастрового учёта на основании Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых Приказом Минэкономразвития РФ 12 августа 2006 года № 222 (далее - Методические указания), как сумма кадастровых стоимостей входящих в его состав вышеназванных обособленных (условных) земельных участков.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3 оставил вопрос о разрешении заявления на усмотрение суда, при этом пояснил, что, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, являющегося единым землепользованием с входящими в его состав обособленными земельными участками с кадастровыми номерами № <...> определена не из удельного показателя за 1 кв.м., а как сумма кадастровых стоимостей, входящих в его состав вышеназванных обособленных земельных участков.

Заинтересованное лицо ФИО4, являющаяся сособственником спорного земельного участка, пояснила, что с 2016 года налоговые платежи за земельный участок рассчитаны исходя из завышенной кадастровой стоимости земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, сособственники земельного участка: Б.Р.И., С.М.В., С.В.И. А.Р.А., Ж.Р.И., З.Н.Н., Р.В.П., С.Е.М. Ч.Н.И., Ч.В.И., Ф.Т.Ф.., С.М.Е., К.Л.М., И.Е.Ю., К.Л.Н., К.А.Н.., А.А.А., Ю.Т.С.., П.И.И., В.В.И., Л.Т.А.., А.Л.Г.., Р.Е.П.., К.О.П., Ю.Л.М., Е.Т.А., Ч.Т.Н., С.В.В., Я.А.С., а также лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта Д.С.И. будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

От Управления Росреестра по Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменном объяснении руководитель указанного органа просил принять решение на усмотрение суда, при этом указал на отсутствие оснований для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходя из минимального или среднего удельного показателя для той или иной группы видов разрешённого использования за 1 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения по муниципальным районам Волгоградской области, предусмотренных Приложением 2 к распоряжению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 2577-р от 27 ноября 2013 года, поскольку земельный участок с кадастровым номером № <...>, является единым землепользованием, состоящим из земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, и, в силу пункта 2.1.15 Методических указаний, его кадастровая стоимость определена как сумма кадастровых стоимостей, входящих в его состав обособленных (условных) земельных участков (л.д.132-134).

Глава Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области Д.Н.И. направил в суд заявление о признании иска и рассмотрении дела в отсутствии представителя указанного муниципального органа (л.д.143).

При обстоятельствах, указанных выше, руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в соответствии с которыми неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Поступившее в суд посредством электронной почты ходатайство Д.С.И. об отложении рассмотрения дела на более поздний срок из-за нахождения его в другом городе, не подлежит удовлетворению, так как в силу статьи 152 КАС РФ названные обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя административного истца и лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статья 245 КАС РФ предусматривает право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 вышеназванного Закона является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5 в размере <.......> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии № <...> (л.д.17, 86).

Данный земельный участок внесён в государственный кадастр недвижимости 1 января 1993 года (л.д.22, 56-57).

Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 ноября 2013 года № 2577-р утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области по кадастровым номерам земельных участков по состоянию на 1 января 2011 года (приложение 1), в число которых не вошёл спорный земельный участок.

Из сведений, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № <...>, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что земельный участок с кадастровым номером № <...> представляет собой единое землепользование, в состав которого входят обособленные (условные) земельные участки с учётными кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, кадастровая стоимость которых утверждена в приложении 1 распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 ноября 2013 года № 2577-р, в размере <.......> рублей, <.......> рублей, <.......> рублей, соответственно.

В соответствии с пунктом 2.1.15 Приказа Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» в случае образования нового или выявления ранее учтенного единого землепользования его кадастровая стоимость определяется как сумма кадастровых стоимостей, входящих в его состав обособленных (условных) земельных участков. При этом кадастровая стоимость обособленного (условного) земельного участка, входящего в состав единого землепользования, определяется в зависимости от категории земель, в состав которой входит земельный участок, в соответствии с разделом 2.1 Методических указаний.

Поскольку вышеназванные обособленные земельные участки являются входящими в единый объект учета - земельный участок с кадастровым номером № <...> и сумма их площадей составляет площадь единого землепользования, органом кадастрового учёта правомерно проведен расчёт кадастровой стоимости спорного земельного участка по правилам пункта 2.1.15 Методических указаний, как сумма кадастровой стоимости входящих в его состав обособленных земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> составила <.......> рублей согласно данным кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года и сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом судом не выявлено арифметических ошибок при расчёте кадастровой стоимости спорного земельного участка (л.д.21, 193-194).

Таким образом, доводы истца об искажении данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость и определении кадастровой стоимости спорного земельного участка исходя из недостоверных сведений об удельном показателе в размере <.......> копейки за 1 кв.м., не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Как установлено судом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> определена в соответствии с пунктом 2.1.15 Методических указаний, как сумма кадастровых стоимостей, входящих в его состав обособленных земельных участков.

При таких данных у суда отсутствуют предусмотренные Законом основания для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, утверждённого распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 ноября 2013 года № 2577-р, в размере <.......> руб./кв.м.

При этом судом отмечается наличие у административного истца права на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об установлении недостоверности сведений, использованных при определении удельного показателя земельного участка и установлении кадастровой стоимости земельного участка, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости <.......> руб/кв.м., - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Жданова С.В.

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2017 года

Судья: Жданова С.В.