Решение № 2-2162/2017 2-2162/2017~М-2222/2017 М-2222/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

15 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Жолобовой Т.А.,

при секретаре Новоселовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе сооружения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе сооружения. В обоснование требования указала, что она проживает в принадлежащем ей на праве собственности доме <данные изъяты>

В 2016 г. ее соседка ФИО2 на соседнем земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, затеяла строительство из пеноблоков: производились земельные работы, возводился фундамент, велось строительство сооружения прямо на границе земельных участков, возможно, частично на участке истца.

При проведении строительства была снесена часть принадлежащего истцу забора, расположенного на границе между земельными участками <данные изъяты>.

Истец предупреждала ответчика о нарушении ее прав, однако, последняя никак не реагировала.

Из действующих норм следует, что при возведении жилых зданий, строений и сооружений необходимо соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В соответствии с п. 7.1 СНиП 2.07.01-89, п. 5.3.4 СП 30-102-99 в районе усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка должно быть не менее метра; до стены жилого дома – 3 м.

Согласно Правил землепользования и застройки г. Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 г. № 28/10 установлено минимальное расстояние от границ землевладений до строений, между строениями от границ соседнего участка до: основного строения – 3 м.; постройки для содержания скота и птицы – 4 м; других хозяйственных построек (бани, гаража и др.) – 1 м.

Согласно требованиям строительных норм и Правил СП 4.13130.2009; СП 4.13130.2013, противопожарные разрывы между строениями, расположенными на земельных участках, должны составлять минимум 6 метров.

При возведении сооружения ответчик не соблюдала необходимые минимальные расстояния между строениями от границ участка, принадлежащего истцу.

Истец просит обязать ФИО2 снести сооружение, возведенное на границе участков с кадастровым <данные изъяты> с нарушением законодательства, СНиП 2.07.01-89, СП 30-102-99, правил землепользования и застройки г. Кирова. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в пользу истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержал, с учетом уточнения, касающегося требования снести сооружение, возведенное ответчиком, расположенное по границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно выводов эксперта.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, поясняя, что права истца не нарушены. ФИО2 суду поясняла, в установленном порядке не получала разрешительные документы в органах местного самоуправления до начала строительства хозяйственного сооружения, расположенного на ее земельном участке.

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП», Управления Росреестра по Кировской области, администрации г. Кирова в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведанном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. ст. 301 - 304 ГК РФ права, предусмотренные настоящими статьями, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из анализа указанных положений закона, с учетом разъяснений п. 45 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества, как и законность и наличность таких прав и интересов. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в принадлежащем ей на праве собственности доме <данные изъяты>. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, является ФИО2

В 2016-2017 г.г. ФИО2 на собственном земельном участке, но на границе с земельным участком ФИО1 возведено сооружение (гараж, баня), которое, по заключению экспертизы от 06.09.2017 г., проведенной ООО Архитектурная мастерская «Линия стиль» на основании определения суда от 26.07.2017 г., нарушает права и законные интересы ФИО1 как собственника земельного участка с кадастровым <данные изъяты>. По заключению эксперта, рассматриваемый хозяйственный пристрой к жилому дому (гараж, баня), распложенный на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, однако нарушает экологические, санитарно-гигиенические и градостроительные нормы, а также не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Кирова, утвержденным решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 № 28/10.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению у суда не имеется, экспертное заключение сторонами не оспорено.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, учитывая, что возведенная ответчиком постройка нарушает права и законные интересы истца, с учетом действующего законодательства, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика являются необоснованными по изложенным выше основаниям.

С учетом положений ст. 206 ГПКРФ, суд полагает необходимым указать в решении о сроке его исполнения, - в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести сооружение - хозяйственный пристрой к жилому дому (гараж, баня), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, путем осуществления его демонтажа за счет собственных средств, в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок, собственнику земельного участка с кадастровым <данные изъяты> предоставить право произвести работы по демонтажу сооружения - хозяйственного пристроя к жилому дому (гараж, баня), расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, за счет средств ответчика ФИО2, с взысканием с нее необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется 20.09.2017 г.

Судья Т.А. Жолобова