Решение № 2-472/2021 2-472/2021~М-302/2021 М-302/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-472/2021

61RS0047-01-2021-000631-90 Дело № 2-472/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

с участием истца ФИО4,

представителей истца ФИО5, ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21.06.2019 около 16 ч. 15 мин. ФИО7, управляя технически исправным автомобилем «WOLKVAGEN ЈЕТТА GLS» регистрационный знак №, осуществляя выезд на проезжую часть автодороги «г. Новочеркасск - п. Каменоломни» в районе 17 км + 500 м, Октябрьского района Ростовской области, в нарушение требования пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 №1090, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, находясь на перекрестке неравнозначных дорог, совершил выезд на проезжую часть автодороги, не убедившись в безопасности совершаемого манёвра, при этом не уступил дорогу мотоциклу «YАМАНА XJR-400 R» регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшемуся в направлении г. Новочеркасска. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «YАМАНА XJR-400 R» регистрационный знак №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Постановлением старшего следователя ОРП на ТО М СУ МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО8 от 14.10.2019 потерпевшая ФИО4 была признана гражданским истцом по уловному делу. 14.10.2019 гражданским истцом ФИО4 были заявлены исковые требованная к виновнику ДТП о возмещении морального вреда в связи с гибелью сына в размере 1 000 000 руб., и о возмещении материального вреда, причинённого повреждением транспортного средства мотоцикла «YАМАНА XJR-400R», регистрационный знак №, не подлежащего восстановлению, затратами на погребение и повреждением специальной экипировки мотоциклиста, состоящей из куртки «Черепаха», мотоперчаток и мотошлема, также не подлежащих восстановлению. Согласно протоколу судебного заседания Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.01.2020 по уголовному делу Уд 1-80/2020, гражданский ответчик подсудимый ФИО7 в полном объеме признал исковые требованная ФИО4 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением. 31.01.2020 приговором Октябрьского районного суда Ростовской области №1-80/2020 ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Указанным приговором был удовлетворён гражданский иск ФИО4 о взыскании со ФИО7 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына. Вместе с тем, исковые требования ФИО4 о взыскании со ФИО7 компенсации материального вреда, причиненного преступлением, были оставлены судом без рассмотрения, при этом за потерпевшей судом было признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда 22-1527/2020 указанный приговор был оставлен без изменения, и 25.05.2020 вступил в законную силу. Автогражданская ответственность ответчика ФИО7 была зарегистрирована по полису ОСАГО №, и в результате наступления страхового случая, 02.07.2020 и 03.07.2020 страховщиком примирителя вреда - АО «АльфаСтрахование» в пользу гражданского истца потерпевшей ФИО4 были выплачены следующие суммы: 475 000 руб. в счет компенсации вреда, причинённого жизни; 154 700 руб. в счет компенсации вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего мотоциклу «УАМАНА XJR-400 Е» регистрационный знак №; 11 150 руб. в счет компенсации расходов, связанных с погребением тела. С учетом уже произведенных страховщиком АО «АльфаСтрахование» выплат в пользу гражданского истца ФИО4, на сегодняшний день остается не возмещенным причиненный истцу материальный ущерб вследствие повреждения и утраты специальной экипировки мотоциклиста, состоящей из куртки «Черепаха», мотоперчаток и мотошлема, не подлежащих восстановлению. В связи с невозможностью предоставления утилизированной экипировки на осмотр представителю страховщика АО «АльфаСтрахование» с последующей оценкой ее стоимости, в данной части материальный ущерб, причиненный истцу ФИО4, страховой компанией компенсирован не был. В связи с невозможностью реальной оценки утраченной мотоциклетной экипировки на момент причинения вреда, сторона истца исходит из средней стоимости аналогичной мотоэкипировки по состоянию на дату подачи иска. При сравнении со стоимостью аналогичных предметов экипировки общая стоимость утраченной мотоциклетной экипировки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21 774, 30 руб. Гражданский истец ФИО4, помимо расходов на погребение, уже компенсированных страховщиком АО «АльфаСтрахование», понесла расходы на изготовление надгробного памятника из гранита габбро и его установку на месте захоронения в пос. Рябиновка, Красносулинское поселение. Согласно договору на изготовление надгробных изделий от 30.07.2020, общая стоимость оказанных по договору услуг составила 72 000 руб. Вместе с тем, Войсковой частью 3033, в пользу истца ФИО4 была выплачена частичная компенсация расходов на изготовление и установку памятника за счет средств федеральных органов исполнительной власти, в размере 35 171 руб. Таким образом, с учетом уже выплаченной компенсации, сумма расходов на погребение, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 36 829 руб. Кроме того, ФИО4 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., подлежащие взысканию с ответчика ФИО7

На основании изложенного истец просит суд взыскать со ФИО7 в ее пользу в счет компенсации материального ущерба, причинённого преступлением: стоимость утраченной мотоциклетной экипировки в размере 21 774,30 руб.; расходы на погребение, связанные с изготовлением и установкой памятника, в размере 36 829 руб., а всего 58 603, 30 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб.

Истец ФИО4, ее представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенном в иске.

Ответчик ФИО7, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что требования о возмещении ущерба вследствие повреждения и утраты мотоэкипировки необоснованы, так как истцом не представлены документы, подтверждающие приобретение указанной экипировки путем ее покупки, установить ее стоимость на момент ДТП невозможно. При вынесении приговора он согласился с требованиями истца о компенсации морального вреда в полном объеме, исходя из того, что таким образом компенсирует расходы потерпевшей, в том числе за изготовление и установку памятника. Кроме того, воинская часть уже компенсировала часть расходов, понесенных потерпевшей при изготовлении и установке памятника. Просил учесть его сложное материальное положение, то, что на его иждивении находится жена и ребенок. Просил оставить исковые требования ФИО4 без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 31.01.2020 по делу №1-80/2020 ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека (л.д. 38-43).

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда №22-1527/2020 от 25.05.2020 указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д. 44-46).

Согласно материалам уголовного дела, приговора суда истец признана потерпевшей, в связи с тем, что она является матерью погибшего ФИО3 и данным преступлением ей причинен моральный вред.

Кроме того, ФИО4 признана по уголовному делу гражданским истцом, поскольку совершенным преступлением ей причинен моральный и материальный ущерб на общую сумму 1 206 400 руб.

Как установлено вступившим в законную силу приговором от 31.01.2020 по уголовному делу №1-80/2020 ФИО7, управляя технически исправным автомобилем «WOLKVAGEN ЈЕТТА GLS» регистрационный знак «№», осуществляя выезд на проезжую часть автодороги «г. Новочеркасск - п. Каменоломни» в районе 17 км + 500 метров, Октябрьского района Ростовской области, в нарушение требования пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - ПДД РФ), а также требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 №1090, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, находясь на перекрестке неравнозначных дорог, совершил выезд на проезжую часть автодороги, не убедившись в безопасности совершаемого манёвра, при этом не уступил дорогу мотоциклу «YАМАНА XJR - 400 R» регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшемуся в направлении г. Новочеркасска, имеющего по отношению к нему преимущество, слева направо относительно движения автомобиля, чем создал аварийные дорожные условия, выехав на перекресток неравнозначных проезжих частей, где совершил столкновение с мотоциклом «YAMAHA XJR – 400 R» регистрационный знак «№». В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «YAMAHA XJR-400 R» регистрационный знак №. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, забрюшинного пространства, обеих верхних и правой нижней конечностей с множественными массивными повреждениями внутренних органов. Эти повреждения в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Приговором Октябрьского районного суда от 31.01.2020 по уголовному делу №1-80/2020 гражданский иск ФИО4 к ФИО7 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. удовлетворен.

Исковые требования ФИО4 о взыскании со ФИО7 компенсации материального вреда, причиненного преступлением, были оставлены судом без рассмотрения, при этом за потерпевшей судом было признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В сипу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата повреждение его имущества (реальный ущеб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если преступлением вред причинен лицу, имущество которого застраховано, то с учетом положений статьи 1072 ГК РФ при наличии у суда сведений о получении потерпевшим, гражданским истцом страхового возмещения взысканию подлежит сумма в части, не покрытой страховыми выплатами. По таким делам как правило, привлечения к участию в судебном разбирательстве представителя страховщика не требуется.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО7 была зарегистрирована по полису ОСАГО №, и в результате наступления страхового случая, 02.07.2020 и 03.07.2020 страховщиком причинителя вреда - АО «АльфаСтрахование» в пользу гражданского истца потерпевшей ФИО4 были выплачены следующие суммы: 475 000 руб. в счет компенсации вреда, причинённого жизни; 154 700 руб. в счет компенсации вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего мотоциклу «УАМАНА XJR-400 Е» регистрационный знак №; 11 150 руб. в счет компенсации расходов, связанных с погребением тела (л.д. 47-51).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба вследствие повреждения и утраты специальной экипировки мотоциклиста, состоящей из куртки «Черепаха», мотоперчаток и мотошлема, не подлежащих восстановлению.

Согласно выписке № 128 от 07.07.2020 из медицинской документации по результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 (акт СМИ № 175 от 22.06.2019 Каменоломненское отделение ГБУ РО «БСМЭ»), труп ФИО3 поступил на вскрытие в специальном костюме мотоциклиста «черепаха», черных перчатках и т.д. После проведения исследования одежда была утилизирована (л.д. 52).

В связи с невозможностью реальной оценки утраченной мотоциклетной экипировки на момент причинения вреда, истец исходил из средней стоимости аналогичной мотоэкипировки по состоянию на дату подачи иска. При сравнении со стоимостью аналогичных предметов экипировки общая стоимость утраченной мотоциклетной экипировки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 21 774, 30 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.2 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляет принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено относимых, допустимых, достоверных, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих приобретение и стоимость специальной экипировки мотоциклиста на момент совершения преступления, в связи с чем исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие повреждения и утраты специальной экипировки мотоциклиста на общую сумму 21 774,30 руб. удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования ФИО4 о взыскании расходов на погребение, связанных с изготовлением и установкой памятника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в ситу ст. 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов.

В силу ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 21.01.1996 № 8 ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека) после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Погребение предполагает право родственников на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают, как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка памятника, ограды), как и расходы на изготовление и установку памятника, изготовление вазы, благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют сложившимся традициям.

Погребение при захоронении тела в земле предусматривает установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (то есть установка памятник, столика, скамьи, посадка цветов, возложение венков и т.д.) и, при отсутствии запрета органа местного самоуправления, установку ограды, что соответствует сложившимся обычаям и традициям и не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

ФИО4 понесла расходы на изготовление надгробного памятника из гранита габбро и его установку на месте захоронения в пос. Рябиновка, Красносулинское поселение (л.д. 64).

Согласно договору на изготовление надгробных изделий от 30.07.2020, общая стоимость оказанных по договору услуг составила 72 000 руб. (л.д. 65-68).

Вместе с тем, Войсковой частью 3033, военнослужащим коей являлся погибший ФИО2, в пользу истца ФИО4 была выплачена частичная компенсация расходов на изготовление и установку памятника за счет средств федеральных органов исполнительной власти, в размере 35 171 руб. (л.д. 69).

Таким образом, с учетом уже выплаченной компенсации, сумма расходов на погребение, состоящих из затрат, понесенных на изготовление и установку памятника, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 36 829 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено в общей сумме - 15 000 руб. (л.д. 70).

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы, подлежащие взысканию на оплату услуг представителя истца, по данному гражданскому делу в размере 15 000 рублей соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 расходы на изготовление и установку памятника в размере 36 829 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего 51 829 (пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 15.06.2021 года.

Судья Е.Г. Сухоносова