Решение № 2-2776/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2776/2020

УИД 50RS0021-01-2020-002928-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г.о.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2776/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в Красногорский городской суд Московской области иск к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом следующее.

01.03.2017г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской на общую сумму 2 332 500 рублей. Согласно условиям расписки истец передал ответчику в заём денежные средства на сумму 2 332 500 со сроком возврата до 01 мая 2017г. суммы в размере 1 200 000 рублей, до 30.01.2018г. суммы в размере 1 132 500 рублей.

В указанный в расписке срок ФИО3 сумму займа не возвратил.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, ФИО2 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Красногорский городской суд Московской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 2 444 833 рубля 32 копейки, которая включает в себя задолженность по сумме займа (основной долг): 2 332 500 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 112 33 рубля 20 копеек.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 11.08.2020г., настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области в связи со сменой места жительства ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При этом воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчик истцу не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу регистрации: <адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Так, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Таким образом, доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Судом установлено, что 01 марта 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен беспроцентный договор займа на сумму 2 332 500 рублей на срок до 30.01.2018г. при этом срок возврата денежных средств установлен распиской: 1 200 000 рублей ответчик обязался вернуть до 01 мая 2017 года, а 1 132 500 рублей вернуть до 30.01.2018г. Факт передачи денежных средств ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ подтвержден собственноручно составленной последним распиской от 01.03.2017 года.

Указанная расписка подтверждает не только договор займа и его условия, но также и факт передачи денег, следовательно, исполнение займодавцем своих обязательств по договору, в связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч.1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора займа от 01.03.2020г. следует, что между сторонами был заключен договор займа на указанную сумму, которая была получена ответчиком.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа с какой-либо иной целью, в материалах дела не имеется.

Факт составления данной расписки ответчиком не оспаривался, следовательно, расписка удостоверяет передачу заимодавцем ответчику указанной денежной суммы.

Доказательств получения указанной в расписке денежной суммы в счет выполнения каких-либо работ ответчиком не представлено, как и не следует из текста самой расписки.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не вернул.

Истцом расписка была предоставлена в подлиннике, то есть до настоящего времени долговой документ находился у кредитора. В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору беспроцентного займа от 01.03.2017г. в общем размере 2 332 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.2017г. по 30.01.2018 г. в размере 112 33 рублей 20 копеек (расчет процентов – л.д.30).

Данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, составленным с учетом положений ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой определена процентная ставка, применяемая в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Распиской от 01.03.2017 г. не установлен иной размер процентов.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

Период просрочки с 03.05.2017 года по 30.01.2018 года составляет 273 календарных дня.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

03.05.2017

18.06.2017

47

9,25%

365

14 293,15

19.06.2017

17.09.2017

81

9%

365

26 926,03

18.09.2017

29.10.2017

42

8,5%

365

11 736,99

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

13 290,41

18.12.2017

30.01.2018

44

7,75%

365

11 210,96

Период просрочки с 31.01.2018 года по 13.04.2018 года составляет 73 календарных дня.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

31.01.2018

11.02.2018

12

7,75%

365

5 943,08

12.02.2018

25.03.2018

42

7,5%

365

20 129,79

26.03.2018

13.04.2018

49

7,25%

365

8 802,79

На день рассмотрения дела представитель истца расчет процентов не уточнил, просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 112 333 рубля 20 копеек.

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 333 рубля 20 копеек, суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком ходатайств о применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 700 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 307, 309, 314, 395, 408, 421, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2332500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112333 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22700 рублей, а всего 2467533 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года.