Постановление № 5-352/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 5-352/2017

Дело № 5-352/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«15» мая 2017 года г. Печора

Судья Печорского городского суда РК Барабкин А.М. (169600, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 **** к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД ММ ГГГГ в отношении ФИО1 по результатам административного расследования сотрудником ОМВД РФ по г. Печоре составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 ДД ММ ГГГГ около 20 часов около ********** нанес удар кулаком в лицо Т. причинив ему физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в нанесении побоев Т. не признал, сообщил, что Т. ревнует свою бывшую супругу к нему, в день происшествия телефонным звонком требовал встречи с ним, оскорблял и угрожал, после чего ФИО1 согласился на встречу, вышел из дома, где в то время проживал на съемной квартире. Т., находившийся в состоянии опьянения, на его глазах сначала переложил из руки в руку, а затем убрал в карман нож, затем снял куртку, из кармана которой достал черный предмет, в руке с которым пошел на ФИО1, размахнувшись на него. После этого Сизов выставил руку вперед, оттолкнул Т. в лицо от себя. Вслед за этим Т. сообщил, что этого и добивался, и стал звонить в полицию.

Дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего Т. извещенного о времени судебного заседания.

Из объяснения Т. от ДД ММ ГГГГ следует, что узнав из социальных сетей, что ФИО1 общается с его бывшей женой, в вечернее время он решил съездить к нему и выяснить отношения, для чего позвонил ему по телефону, договорившись о встрече **********. Сизов вышел из подъезда, между ними произошел словесный скандал, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль. Иных ударов они друг другу не наносили, Т. позвонил в полицию, от направления к судмедэксперту отказался.

Из материалов дела видно, что Т. последующие дни за медицинской помощью не обращался, очевидцы происшествия не установлены.

Заслушав показания лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные с материалами дела доказательства, суд не находит оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, приходи к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административной ответственности в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом в силу положений частей 3, 4 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как установлено судом инициатором конфликта ДД ММ ГГГГ явился сам Т. действовавший на почве ревности, при этом согласно его объяснениям он принял решение выяснить отношения с ФИО1, вызвал его на встречу, на которой, согласно неопровержимыми иными доказательствами показаниям ФИО1, поведение Т. носило провокационный и агрессивный характер, давший ФИО1 основания для реализации права на самооборону.

При этом, по убеждению суда, примененная ФИО1 физическая сила соответствовала степени проявленной Т. агрессии, не являлась чрезмерной, была направлена на устранение опасности, непосредственно угрожавшей личности и правам ФИО1, которая в сложившихся обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Кроме того, применение ФИО1 силы не повлекло значительного вреда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в силу чего производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 28.9 ч. 1, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 **** прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить (вручить) ФИО1, Т. в ОМВД РФ по г. Печора.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии постановления.

Судья Барабкин А.М.