Приговор № 1-171/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело 1-171/2019

Уид 69RS0034-01-2019-001331-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 год г. Удомля Тверской области

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при помощнике судьи Вохлаковой Н.А., с участием государственного обвинителя-помощника Удомельского межрайонного прокурора Шустровой Д.А., подсудимого ФИО6, защитника адвоката Сайдуллаевой Л.Н., представившей ордер № от 04 декабря 2019 года и удостоверение № от 02 сентября 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в РФ <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

17 октября 2019 году, в 23 часа 55 минут ФИО1., проходящий службу в органах МВД, в должности командира отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Удомельский», имея специальное звание сержант полиции, и, являясь согласно Федеральному закону № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» представителем власти, обязанный и наделенный правами, в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, в пределах своей компетенции--требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять подозреваемых в совершении преступления и правонарушений в орган внутренних дел, применять физическую силу, специальные средства, оружие в установленном законом порядке, в составе наряда совместно с сержантом полиции ФИО2., для оказания помощи наряду ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» в пресечении нарушения общественного порядка, прибыл на служебной автомашине, на ул. Свердлова в г. Удомля Тверской области к дому № 12. Удостоверившись в том, что наряду дорожно-патрульной службы действительно требуется помощь в применении мер административного задержания в отношении ФИО6, ФИО1 стал оказывать в этом содействие. ФИО6, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, сознавая, что ФИО1 является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, с целью воспрепятствования их исполнению, умышленно нанес правой ногой удар в область лица ФИО1, причинив потерпевшему физическую боль. Своими действиями ФИО6 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния на лице справа, расцениваемое как не причинившее вред здоровью человека, т.е. не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО6 в судебном заседании, свою вину в совершении вышеуказанного деяния признал полностью. Допрошенный в судебном заседании ФИО6 показал, что, находился в сильной степени алкогольного опьянения, происшедшие события помнит хаотично. Он вместе с сожительницей ФИО3 проводил досуг 17 октября 2019 году в кафе «Легенда», в вечернее время, в г.Удомля Тверской области. ФИО3 отправилась домой на автомашине, в силу семейных обстоятельств. Сообщила ему о своем задержании, он отправился на её поиски. Обнаружил её сидящей в автомашине. Не разобравшись в ситуации, стал конфликтовать с сотрудниками полиции, обстоятельства причинения им телесных повреждений сотруднику полиции не помнит.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина подсудимого ФИО6 полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО2 оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ от 18 октября 2019 года, из которых следует, что 17 октября 2019 году в ночное время, они прибыли на ул. Свердлова в г. Удомля Тверской области, в составе наряда ППС для оказания помощи сотрудникам дорожно-патрульной службы, осуществлявших административное задержание ФИО6, который оказывал активное сопротивление. При попытке применения специального средства (наручников) ФИО6 нанес ФИО1 удар ногой в правую область лица, от которого он упал, ударившись затылком о деревянный забор.

(л.д.113-116, 149-152)

-показаниями свидетеля ФИО4., оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ от 23 октября 2019 года, из которых следует, что он явился очевидцем, как 17 октября 2019 году в ночное время, на ул. Свердлова в г. Удомля Тверской области, между домами №№ 10 и 12, в ходе задержания ФИО6, последний нанес удар сотруднику полиции ногой в область лица.

(л.д.154-156)

-показаниями свидетеля ФИО5—инспектора ДПС, данных им в судебном заседании о том, что в связи с оказанным ФИО6 сопротивлением, была запрошена помощь в его задержании. Содействие в этом стали оказывать приехавшие на служебном автомобиле, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 ФИО6, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, выказывал недовольство производимым разбирательством в отношении ФИО3., управлявшей автомобилем в состоянии опьянения, противодействовал ее административному задержанию, вследствие его действий, ФИО3 скрылась с места происшествия на автомобиле, для чего возникла необходимость ее экстренного задержания.

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ от 22 октября 2019 года, из которых следует, что она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 17 октября 2019 году в ночное время. После задержания сотрудниками ДПС, сообщила об этом ФИО6, который приехал к месту ее задержания. ФИО6 стал предъявлять претензии по поводу её задержания, она воспользовалась его присутствием, выхватила свои документы у сотрудника ДПС и уехала с места происшествия. В пути следования не справилась с управлением, автомобиль съехал в кювет. Была задержана, активно сопротивлялась задержанию.

(л.д.157-160)

Кроме вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина ФИО6 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2019 года с фототаблицей, согласно которому осуществлен осмотр участка местности между домами 10 и 12 по ул. Свердлова в г.Удомля Тверской области, в ходе которого зафиксированы повреждения штакетника забора. (л.д.21-28);

заключением эксперта № 579/578-19 от 18 октября 2019 года, согласно которому, у ФИО1 имелось внутрикожное кровоизлияние на лице справа, возникшее от однократного действия тупого твердого предмета, расцениваемое как не причинившее вред здоровью человека, т.е. не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.42-43);

протоколом осмотра форменной служебной куртки с повреждениями ткани, которая признана вещественным доказательством (л.д.142-147, 148)

выпиской из приказа начальника МО МВД России «Удомельский» от 15 июня 2017г. № №, согласно которой ФИО1 назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Удомельский» с 19 июня 2017 года (л.д.124); выпиской из приказа начальника МО МВД России «Удомельский» от 12 февраля 2018г. № № о присвоении ФИО1. специального звания. (л.д.125)

копией должностной инструкции командира отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Удомельский» от 15 июня 2017 года, согласно которой в должностные обязанности входит право требования в прекращении противоправных действий от граждан и организаций, доставление подозреваемых в совершении преступления и правонарушений в отдел внутренних дел, применение физической силы, специальных средств, оружия, в установленном законом порядке (л.д.128-129)

копией постовой ведомости на 17 октября 2019 год, из которой следует, определение даты и времени исполнения должностных обязанностей ФИО1 и ФИО2 (л.д.127)

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного деяния.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при изложенных выше обстоятельствах.

Полномочия и компетенция ФИО1., как сотрудника полиции, установлены нормами 1,2,3,4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ « О полиции», из которых следует, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В целях реализации указанных задач, в соответствии со ст.12,13 указанного Закона, полицией исполняются обязанности, в соответствии с предоставленными правами: проверка документов, удостоверяющих личность граждан, при наличии оснований в подозрении в совершении преступлений, нахождения в розыске, при наличии повода к возбуждению дела об административных правонарушении, задержание при наличии законного повода с доставлением в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО6, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд установил, что потерпевший ФИО1 является представителем власти, назначенным в установленном порядке должностным лицом органов полиции, и исполнял свои должностные обязанности.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО6 действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, зная, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что ФИО6 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное и стабильное место работы, имеет постоянное место жительства, устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации

Подсудимым ФИО6 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести против порядка управления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в соответствии с Главой 11 Уголовного Кодекса РФ и Главой 4 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а потому у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО6 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние значительно ослабило контроль подсудимого за своим поведением и способствовало, тем самым, его совершению.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ, судом признается наличие двух малолетних детей у виновного, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание вины, заявление о раскаянии в содеянном,

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 может быть достигнуто назначением ему наказания, в виде штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, и с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ему рассрочку выплаты штрафа.

Гражданский иск не заявлен

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО6 рассрочку выплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев с уплатой ежемесячно 3 000 (трех тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 оставить прежней—подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу-отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – служебную куртку, хранимую в камере вещественных доказательств Бологовского МСО СУ СК РФ Тверской области передать в МО МВД России «Удомельский» для дальнейшего использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Денисюк