Решение № 2-1548/2020 2-1548/2020~М-1498/2020 М-1498/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1548/2020

Дело №2-1548/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1548/2020 по иску ФИО4 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж. Требования мотивировала тем, что ею за счет собственных средств в 1995 году был построен гараж, расположенный по адресу: N... Строительство гаража осуществляло ООО «Ремпуть» на основании договора подряда на строительство гаража от 01.06.1995 г., согласно пункта 1.1 которого Заказчик (ФИО4) сдает, а Подрядчик (ООО «Ремпуть») принимает на себя подряд по строительству гаража размером 9,5 х 6,5 с подвалом по адресу: N... После строительства гаража истец на протяжении 25 лет владеет и пользуется данным имуществом по его прямому назначению, каких-либо требований со стороны кого-либо о сносе гаража до настоящего времени к ней, не заявлялось. В настоящее время истец имеет намерение привести в соответствие техническую документацию на данный объект недвижимости, внести сведения в кадастровый реестр недвижимости и получить документы, подтверждающие регистрацию права собственности на указанный гараж. При возведении самовольной постройки не имеется существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предоставлении земельного участка в собственность. Просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: N...

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы представляет по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Заслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на объект недвижимости - гараж.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в 1995 году с привлечением подрядной организации ООО «Ремпуть» построила гараж, расположенный по адресу: N..., без получения на это необходимого разрешения.

Согласно справке Архивного комитета администрации городского округа город Елец от 03.09.2020 №76/36, проектно-технической и сметной документации на строительство гаража по адресу: N...

В связи с отсутствием необходимого разрешения на строительство, данный гараж является самовольной постройкой.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в данном случае имеет место самовольная постройка - гараж, следовательно, применяются нормы статьи 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку.

Из карточки учета гаражей следует, что спорный гараж был построен в 1995 году.

Таким образом, правоотношения по владению и пользованию указанным гаражом возникли до 01 сентября 2006 года - времени вступления в законную силу изменений в статью 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2006 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Истец обращалась с заявлениями в адрес администрации городского округа город Елец о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и получении правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен гараж. Администрацией городского округа город Елец был выдан отказ от 15.06.2020 №И1410 в предоставлении разрешения на ввод объекта (гараж) в эксплуатацию на основании п. 1 ч. 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные п.п. 1-4, 6-12 ч. 3 названной статьи. Также администрацией городского округа город Елец был дан ответ № И1383 от 15.06.2020, из которого следует, что земельный участок по адресу: N... будет предоставлен ФИО4 в собственность согласно действующему законодательству в случае предоставления правоустанавливающего документа на объект недвижимости (гараж).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – гараж и земельный участок, расположенные по адресу: N... что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №КУВИ-002/2020-12749519 от 18.08.2020 и №КУВИ-002/2020-16021629 от 27.08.2020.

Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется.

Гараж не является отдельно стоящим объектом, находится в ряду гаражей и имеет общие стены с другими гаражами. Данные обстоятельства подтверждаются схемой расположения гаража на кадастровом плане территории от 13.02.2019, копией решения Елецкого городского суда Липецкой области от 30.12.2014 и никем не оспорены.

Факт создания гаража именно истцом и факт пользования им подтверждается: карточкой учета гаражей и стоянок по состоянию на 27.02.2020; договором подряда на строительство гаража от 01.06.1995, объяснениями свидетелей ФИО1 ФИО2

Согласно техническому заключению ООО «Галина» по результатам обследования технического состояния гаража, расположенного по адресу: N...: «Требования СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции» при строительстве гаража соблюдены. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности гаража не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиями СНиП».

Истцом пройдено согласование с заинтересованными службами города на возможность признания права собственности на гараж, расположенный по адресу: N..., при этом в указанном акте имеется отметка Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца «не согласовано, расположен в зоне многоэтажной, среднеэтажной жилой застройки (Ж3)».

Тот факт, что комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца не согласовал вышеуказанный гараж по причине его расположения в зоне многоэтажной, среднеэтажной застройки Ж3, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку решение Совета депутатов г. Ельца Липецкой области от 27 апреля 2010 г. N 455 "О проекте Правил землепользования и застройки города Ельца Липецкой области", которым утверждены Правила землепользования и застройки города Ельца Липецкой области и в соответствии с которым гаражи для индивидуальных легковых автомобилей необходимо размещать на специально отведенных территориях, принято спустя значительное время после возведения гаража.

Из экспертного заключения № 199 от 01.07.2019 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце следует, что гараж, расположенный по адресу: N..., соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зонты и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

При возведении строения гаража, расположенного по адресу: N... согласно паспорта объекта недвижимости по состоянию на 28.01.2019 - требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены, что подтверждается сообщением заместителя начальника ОНД и ПР по городу Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Липецкой области №286-4-5 от 26.06.2020.

Суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на указанный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял требование о сносе указанного гаража, суду не представлено.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на гараж, расположенный по адресу: N..., согласно карточке учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкое БТИ по состоянию на 27.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2020 года.