Приговор № 1-142/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-142/2024

Дело №1-142/2024

18RS0009-01-2024-000163-72

123101940026021156


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаркан 08 февраля 2024 года

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шарканского района УР Малых Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Овчинникова Н.В.,

потерпевшего Л.***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <***>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества Л.***., с его банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 49 минут по 10 часов 58 минут 27 ноября 2023 года ФИО1 с Л.*** находились в доме, расположенном по адресу: <*****>, где совместно употребляли спиртное. От выпитого спиртного Л.*** опьянел и уснул.

В указанный период времени ФИО1, воспользовавшись тем, что Л.*** уснул, взял принадлежащий Л.***. мобильный телефон марки «BQ» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи Публичного Акционерного Общества «TELE2» (далее по тексту ПАО «TELE2») с абонентским номером №***, используемым Л.*** с подключенной услугой «Мобильный банк» Публичного Акционерного Общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк), позволяющей осуществлять операции по переводу и списанию денежных средств, находящихся на банковском счете №***, открытом в дополнительном офисе №*** ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <*****>, на имя Л.***, путем формирования и отправления СМС-сообщений на специальный абонентский номер горячей линии ПАО Сбербанк - «900».

ФИО1, используя указанный мобильный телефон, с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» к абонентскому номеру №*** сотового оператора ПАО «TELE2», используемого Л.***., осуществил запрос баланса по указанному банковскому счету и обнаружил, что на указанном банковском счете, открытом на имя Л.***., имеются денежные средства в размере 1 945 рублей 72 копейки.

В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.***., находящихся на указанном банковском счете.

ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 58 минут 27 ноября 2023 года, находясь в доме по адресу: <*****>, действуя умышленно, убедившись, что Л.***. спит и за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, при помощи мобильного телефона марки «BQ», принадлежащего Л.***., с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» к абонентскому номеру №*** сотового оператора ПАО «TELE2», используемого Л.***., покушался тайно похитить денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие Л.***., с банковского счета №***, открытого в дополнительном офисе №*** ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <*****>, на имя Л.*** путем перевода на банковский счет №***, открытый на имя ФИО1 <дата> в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <*****>. Однако, по независящим от него обстоятельствам не смог похитить денежные средства в сумме 1 000 рублей, в связи с тем, что на лицевом счете абонентского номера №*** сотового оператора ПАО «TELE2», используемого Л.*** было недостаточно средств для осуществления их перевода. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО1 мог причинить Л.*** материальный ущерб на сумму 1 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив правильность и добровольность дачи показаний, данных в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаниям подсудимого в качестве подозреваемого от 07.12.2023, 26 ноября 2023 года он отмечал свой день рождения дома с отцом. Около 18 часов к ним пришел Л.***, с которым они продолжили распивать спиртное Из-за опьянения Л.*** остался ночевать у них. 27 ноября 2023 года около 10 часов Л.*** попросил его сходить в магазин за спиртным и закуской, для оплаты отдал свою банковскую карту ПАО Сбербанк. Он сходил в магазин, расплатился банковской картой Л.*** Дома они вновь распили спиртное, Потерпевший №1 усн<*****> спиртное распили, ему захотелось выпить еще, поэтому он решил перевести со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет своей банковской карты денежные средства в сумме 1000 рублей для покупки спиртного и оплаты тарифного плана на своем телефоне. Он взял мобильный телефон Л.***., разблокировал его путем нажатия комбинации кнопок «верхняя кнопка и снежинка», на номер «900» отправил сообщение с текстом «перевод 1000», а также ввел свой номер телефона №***, который привязан к счету его банковской карты ПАО Сбербанк №***. На телефон Л.*** пришло сообщение с номера «900» с указанием баланса в сумме 1900 рублей. Убедившись, что на счете банковской карты Л.*** имеются денежные средства, он решил перевести на счет своей банковской карты 1000 рублей, то есть похитить деньги для своих нужд. Он отправлял на номер «900» сообщения с переводом 1000 рублей три раза, но деньги на счет его карты так и не поступили, все сообщения уходили, отправлялись. Поскольку у него не получилось перевести деньги со счета банковской карты Л.*** на счет своей банковской карты, он положил телефон обратно на тоже место, откуда его брал. В том случае, если бы он смог перевести деньги в сумме 1000 рублей со счета банковской карты Л.*** на счет своей банковской карты, он бы 500 рублей потратил на покупку спиртного и 500 рублей положил бы на счет своей сим-карты, пополнив баланс. Разрешения на перевод денежных средств со счета банковской карты Л.*** на счет своей банковской карты он не спрашивал. Он понимал, что совершает кражу денежных средств. В совершении данного преступления раскаивается, вину признает (т.1 л.д. 80-81).

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого <дата>, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Данные в качестве подозреваемого показания подтвердил. Дополнил тем, что принес потерпевшему свои извинения. Уточнил, что <дата> в магазине приобрел одеколон. После того, как часть одеколона они выпили, Л.*** вновь отправил его в этот же магазин за спиртным, закуской, сигаретами. Перед тем как пойти в магазин, он взял телефон Л.*** и проверил баланс банковской карты Л.***, отправив СМС-сообщение на номер «900» с текстом: «баланс», откуда ему пришло сообщение с суммой баланса банковской карты, составляющей чуть более 1 900 рублей. Указанное сообщение он удалил. Около 10 часов он вновь пошел в магазин за спиртным с банковской картой, но не купил его, так как продавец забрала карту Л.*** Вернувшись домой, они распили одеколон, отчего Потерпевший №1 уснул. В это время он разблокировал телефон Потерпевший №1, и, зная, что с помощью СМС сообщений на номер «900» можно переводить деньги на счет банковской карты, отправил сообщения на номер «900» с текстом «перевод №***». Всего отправил три СМС-сообщения, так как обратные сообщения с кодом-подтверждением на телефон Л.*** не поступали. Деньги на счет его карты не поступили, поэтому он убрал телефон потерпевшего на место (т. 1, л.д. 102-103).

В ходе проверки показаний на месте от 16.12.2023 подсудимый ФИО1, находясь в доме по адресу: <*****>, указал на диван, находящийся в зале дома, откуда он утром 27 ноября 2023 года взял принадлежащий Л.*** мобильный телефон, при помощи которого с его банковского счета пытался похитить денежные средства в сумме 1000 рублей, используя функцию «Мобильный банк» на телефоне, разрешение на перевод денежных средств потерпевший ему не давал (т.1 л.д. 89-93).

Изложенные выше признательные показания подсудимого на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника - адвоката, с разъяснением подсудимому положений ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, при этом подсудимый был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Данные показания подсудимым даны добровольно, самостоятельно, прочитаны и подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от подсудимого, его защитника не поступило. Протоколы по результатам проведенных следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости.

С учетом изложенного, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке его показаний на месте, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему органом предварительного следствия преступления, помимо признания её подсудимым, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Л.***., свидетелей обвинения.

Так, потерпевший Л.*** в судебном заседании показал, что 26.11.2023 года пришел домой к подсудимому, где они совместно употребляли спиртное. Помнит, что в ходе распития спиртного он один раз давал подсудимому банковскую карту для приобретения спиртного в магазине, более ему со своей картой ничего делать не разрешал, равно как и на осуществление перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет подсудимого. Подтвердил, что имеет банковскую карту, привязанную к номеру своего сотового телефона марки «ВQ», на который приходят СМС-сообщения о движении денежных средств. На банковую карту ему зачисляется пенсия в размере 16 000 рублей ежемесячно 14 числа. Хищением денежных средств в размере 1 000 рублей ему был бы причинен существенный ущерб, учитывая, что до следующего получения пенсии (<дата>), на его банковском счете оставалось бы около 900 рублей. Иных доходов, кроме пенсии, не имеет, проживает один. О попытках подсудимого перевести денежные средства с его банковского счета на счет ФИО1 узнал от сотрудников полиции. Подсудимый за содеянное принес ему извинения, он его простил, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель В.*** в ходе предварительного следствия, показания которого в судебном заседания с согласия сторон оглашены государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает с сыном ФИО1 26 ноября 2023 года к ним домой вечером пришел Л.***., с которым они распили спиртное. Л.*** остался ночевать у них дома, так как опьянел. 27 ноября 2023 года около 07 часов 40 минут он пошел на работу, а сын с Л.*** остались дома. От сотрудников полиции и подсудимого ему стало известно о том, что в утреннее время 27 ноября 2023 года сын пытался перевести со счета банковской карты Л.*** на счет своей банковской карты деньги в сумме 1 000 рублей с помощью телефона Л.*** (т.1, л.д. 63-64).

Свидетель А.*** в ходе предварительного следствия, показания которой в судебном заседания с согласия сторон оглашены государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает продавцом в магазине <***> по адресу: <*****>. 27 ноября 2023 года в 09 часов 10 минут в магазин пришел ФИО1, которому она продала 4 флакона одеколона «Тройной» стоимостью 85 рублей. Оплатил покупку ФИО1 при помощи банковской карты, после чего ушел. В 10 часов 27 ноября 2023 года в магазин вновь пришел ФИО1 и попросил продать водку, сигареты, прошел в торговый зал за товаром, а банковскую карту оставил у терминала. Пока ФИО1 выбирал товар, она посмотрела банковскую карту и увидела, что карта выпущена на имя Л.*** Когда к терминалу подошел ФИО1, она сообщила, что он расплачивается не своей картой. ФИО1 начал с ней ругаться, она прогнала его из магазина, карту оставила в магазине, чтобы передать ее Л.*** (т.1, л.д. 61-62).

Свидетель В.*** в ходе предварительного следствия, показания которого в судебном заседания с согласия сторон оглашены государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП <***>, обслуживает административный участок «<***>», куда входят д<*****>. 27 ноября 2023 года он выехал в <*****> с целью профилактического обхода указанного населенного пункта. Около 14-15 часов указанного дня заехал в магазин <***>, где продавец А.*** сообщила о том, что утром в магазин приходил ФИО1, который пытался расплатиться за товар банковской картой Л.*** В ходе разбирательства выяснилось, что ФИО1 27 ноября 2023 года через приложение «Мобильный банк» по номеру «900» на телефоне Л.*** пытался перевести со счета его банковской карты денежные средства на счет своей банковской карты в сумме 1000 рублей, но не смог (т.1, л.д. 74-75).

Свидетель Е.*** в ходе предварительного следствия, показания которой в судебном заседания с согласия сторон оглашены государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает администратором в салоне сотовой связи «Теле2» в <*****>. Согласно представленной ей на обозрение в ходе допроса детализация звонков и СМС-сообщений Л.***, в его тарифный план «Мой онлайн +12_2022» не входит пакет СМС-сообщений. Стоимость исходящих СМС-сообщений составляет 2 рубля 50 копеек за одно сообщение. В том случае, если на балансе сим-карты отсутствуют денежные средства, СМС-сообщения отправляются, но они не доходят до «адресата», то есть, если на номер «900» попытаются отправить СМС-сообщения при отрицательном балансое сим-карты, используя «Мобильный банк», СМС- сообщения доставлены не будут и перевод денежных средств на счет получателя не произойдет, будь то пополнение баланса сим-карты, либо счета банковской карты (т.1, л.д. 65-66).

Специалист А.*** в ходе предварительного следствия, показания которой в судебном заседания с согласия сторон оглашены государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает руководителем дополнительного офиса ПАО Сбербанк №*** по адресу: <*****>. Услуга «Мобильный банк» представляет собой информирование клиента о движении денежных средств по счету банковской карты, при этом к счету банковской карты должен быть привязан абонентский номер любого оператора сотовой связи. С помощью «Мобильного банка» можно получить сведения о коде подтверждении операции в виде СМС-сообщения с номера «900». Так, для перевода денежных средств, используя мобильный телефон в разделе СМС-сообщений на номер «900» необходимо последовательно набрать текст: «перевод, пробел, номер телефона получателя, пробел, сумма в цифровом выражении», а далее отправить сообщение. Далее отправителю приходит СМС-сообщение с номера «900». В том случае, если отправитель подтверждает операцию, ему необходимо выслать поступивший код в ответном СМС-сообщении. Если на балансе сим-карты сотового оператора отправителя будет недостаточно денежных средств, запрос не будет выполнен. СМС-сообщения на короткие номера («900») являются платными, согласно тарифному плану оператора сотовой связи (т.1,л.д. 67-69).

Виновность подсудимого в совершении вмененного ему преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ст. о/у ФИО3 <***>» И.*** от <дата> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, который <дата> пытался похитить с банковского счета Л.*** принадлежащие ему денежные средства (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Л.*** в помещении ОП <***> по адресу: <*****> осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «BQ» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <дата>, в котором обнаружено СМС-сообщение в 09:49 <дата> о баллансе карты в размере 1945,72 руб., в 10:30, 10:35, 10:52, 10:58 исходящие СМС-сообщения на номер «900» с текстами «перевод №***», «перевод №***», «перевод 1000». Участвующий Л.*** в ходе осмора пояснил, что указанные сообщения на номер «900» он не отправлял, абонентский №***, указанный в СМС-сообщениях, используется ФИО1 (т. 1, л.д. 7-15);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, в ходе которого с участием ФИО1 и с его согласия осмотрен дом по адресу: <*****>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления, осмотрено зало, в котором расположен диван, с которого, со слов участвующего, он <дата> взял телефон Л.*** и пытался перевести на счет своей банковской карты 1000 рублей со счета банковской карты Л.*** (т.1 л.д. 16-18);

- протоколом выемки с фототаблицей от <дата>, согласного которому в кабинете №*** ОП <***>» по адресу: <*****> у потерпевшего Л.*** изъят мобильный телефон марки «BQ» с сим-картой с абонентским номером №*** (т. 1, л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, проведенного с участием потерпевшего Л.***, в ходе которого в кабинете №*** ОП «ФИО2» по адресу: <*****>, осмотрен изъятый в ходе выемки мобильный телефон марки «BQ» с сим-картой с абонентским номером №***. В ходе осмотра в журнале СМС-сообщений за <дата> обнаружены исходящие СМС-сообщения на номер «900» с текстами: «перевод 1000 №***», 2 сообщения «перевод №*** 1000», «перевод 1000». Участвующий Л.***. пояснил, что номер телефона, указанный в сообщении, в телефонной книге записан у него как «<***> и принадлежит подсудимому ФИО1 (т.1, л.д. 30-34);

- постановлениями от <дата> года мобильный телефон марки «BQ» с сим-картой с абонентским номером +№*** признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потепревшему Л.*** (т.1 л.д. 35, 36);

- протоколом выемки от <дата>, согласного которому в кабинете №*** ОП «<***>» по адресу: <*****>, у потерпевшего Л.*** была изъята детализация абонентского номера +№*** (т. 1, л.д. 39-41);

- детализацией абонентского номера +№*** за период с <дата> по <дата>, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, в ходе которого с участием потерпевшего Л.*** в кабинете №*** ОП «№***» по адресу: <*****>, осмотрена указанная выше детализация. Установлено, что тарифный план, к которому привязан абоненский номер, зарегистрированный на потерпевшего - «Мой онлайн +12-2002», в числе прочих условий тарифа указана стоимость СМС-собщений на все номера России 2,50 руб. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего, указанные в детализации USSD-запросы за <дата> на номер «900» им не осуществлялись (т.1, л.д. 42-46, 47-49);

- постановлением от <дата> детализация абонентского номера +№***, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 50);

- сведениями ПАО Сбербанк о наличии открытой на имя потерпевшего Л.***. банковской карты МИР №***, номер счета карты №***; последняя открыта в отделении ПАО Сбербанк №*** <дата> (т.1 л.д. 53-54);

- выпиской по банковскому счету №***, согласно которой последний открыт <дата> в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №*** на имя ФИО1 (т.1 л.д. 95).

Оценив представленные сторонами письменные доказательства, показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего, свидетелей обвинения в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела, оснований для оговора при даче показаний подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о его виновности не установлено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Указанные выше, исследованные в судебном заседании доказательства, признаются судом допустимыми, относимыми, достаточными для постановления приговора.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего и свидетелей обвинения об обстоятельствах совершения преступления, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, суд доверяет, поскольку ФИО1 давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника - адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, они полностью согласуются с другими доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, оснований считать их самооговором не имеется.

О направленности умысла ФИО1 на совершение хищения денежных средств с банковского счета Л.*** свидетельствует последовательность его действий, обстановка, характер и способ совершения преступления. Так, в целях исполнения задуманного ФИО1 тайно от потерпевшего, при помощи принадлежащего Л.*** мобильного телефона с помощью подключенной услуги «Мобильный банк», привязанной к абонентскому номеру потерпевшего +№***, последовательно в короткий промежуток времени направил четыре СМС-сообщения на короткий номер «900» с текстом сообщения об осуществлении перевода денежных средств на свой банковский счет, привязанной к используемому им абонентскому номеру телефона.

Денежные средства подсудимый пытался перевести со счета потерпевшего тайно от него, скрытно, что свидетельствует об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества. Подсудимый действовал самостоятельно, без какого либо подстрекательства с чей-либо стороны, и, безусловно, осознавал, что его действия носят противоправный характер, поскольку никакого отношения к потерпевшему Л.*** не имеет, между ними отсутствовали какие либо гражданско-правовые отношения, в том числе и долговые обязательства. Разрешения на перевод денежных средств со своего банковского счета на банковский счет подсудимого потерпевший ему не давал. При этом ФИО1 действовал из корыстных побуждений, с целью обогащения, что явствует из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, все действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на тайное хищение чужого имущества.

Однако, свои противоправные действия на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего подсудимый довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду недостаточности на лицевом счете абонентского номера потерпевшего Л.*** денежных средств для отправки СМС-сообщения, необходимого для осуществления их перевода на счет подсудимого и получения пароля для подтверждения выполнения банковской операции, о чем подсудимый не знал. При этом, указанные действия ФИО1 не были связаны с его волеизъявлением, были вызваны объективными обстоятельствами, не зависящими от его воли.

Время, место, обстоятельства совершенного преступления, сумма похищенных денежных средств, указанные в обвинительном заключении, у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, все действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на тайное хищение чужого имущества.

Указанными действиями ФИО1 потерпевшему Л.***. мог быть причинен материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

Признаков, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, не установлено.

С учетом размера причиненного Л.*** ущерба, степени реализации ФИО1 преступного намерения, обстоятельств его совершения, материального положения потерпевшего, находящегося на пенсии, отсутствия иного дохода, суд полагает, что совершенное подсудимым деяние признаками малозначительности не обладает.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, постановления в отношении него оправдательного приговора, суд не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Таким образом, вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно информации БУЗ УР «<***>» от <дата> ФИО1 психиатром не наблюдается (т.1 л.д. 112). При указанных обстоятельствах вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершено неоконченное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

Подсудимый холост, проживает с отцом, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление суд учитывает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым до возбуждения уголовного дела подробных объяснений об обстоятельствах совершенного им преступления, а в ходе предварительного расследования - подробных признательных показаний, участии в следственных действиях, направленных на закрепление собранных по делу доказательств, в том числе в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, в ходе которых подсудимый указал место, где им был обнаружен мобильный телефон потерпевшего, при помощи которого им отправлены СМС-сообщения в целях перевода денежных средств на счет своей банковской карты; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, о чем свидетельствуют принесенные потерпевшему в ходе предварительного следствия извинения; удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства, состояние его здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку достаточных данных, объективно подтверждающих факт нахождения его в указанном состоянии в момент совершения преступления, а также данных, свидетельствующих о безусловной причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и его преступными действиями, не установлено. Сам подсудимый свои преступные действия с указанным состоянием не связывает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд исходит из изложенных выше обстоятельств - необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, учитывает обстоятельства его совершения, личность подсудимого, степень реализации преступных намерений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Указанную выше в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, явившегося с повинной, признавшего вину, активно способствовавшего совершению преступления, принявшего меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что судом назначается не самый строгий из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не применяются.

По мнению суда, наказание в виде штрафа, соответствует целям и принципам уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 в законопослушную сторону, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Указанный вид наказания с учетом трудоспособности подсудимого, наличия у него постоянного места работы и возможности получения заработка, отсутствия несовершеннолетних детей на иждивении, на материальном положении его самого и совместно проживающих с ним членов семьи, негативным образом не отразится.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, мотив и цель его совершения, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку фактические обстоятельства преступления о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера №***, необходимо хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «BQ» с сим-картой абонентским номером +№***, принадлежащий потерпевшему Л.*** - возвратить законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению.

Заявление адвоката Овчинникова Н.В., защищавшего подсудимого ФИО1 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения в размере 1892 руб. 90 коп., суд считает необходимым удовлетворить.

Подсудимый заявленную защитником сумму, их обоснованность не оспорил. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения дела от услуг защитника не отказался, имеет постоянное место работы, трудоспособен, объективных сведений о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его самого и членов семьи, не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката Овчинникова Н.В., суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 подлежит уплате на реквизиты Получатель: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 182801001, банк получателя: Отделение НБ Удмуртская Республика Банка России, корреспондентский счет 40102810545370000081, расчетный счет <***>, БИК 19401100, код бюджетной классификации (КБК) 188 1 16 03121 01 0000 140, ОКТМО 94646000, УИН 18861823125601002116.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст. 31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф в соответствии с ч.5 ст. 46 Уголовного кодекса РФ может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера №*** - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «BQ» с сим-картой абонентским номером +№***, принадлежащий потерпевшему Л.***., - возвратить законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Овчинникову Н.В. за оказание юридической помощи, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокату взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина