Решение № 2-1270/2017 2-1270/2017~М-1007/2017 М-1007/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1270/2017

Дело № 2-1270/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Свотиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за неисполнение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за неисполнение требований потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: №. В период с конца 2014 года по начало 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» осуществляло замену кровли лома по адресу: № в рамках капитального ремонта многоквартирных домов. После проведенных работ, весной 2015 года в квартире № № протекла кровля в одной из комнат. ***.****.**** года составлен акт, согласно которому установлено, что имеется намокание стены в комнате справа, вследствие протечек между стеной и желобом. Для устранения материального ущерба, вызванного протеканием кровли, следует произвести следующие работы: наклеить обои, зашпаклевать стену, добавить желоб, устранить намокание. Однако, в срок к ***.****.**** года недостатки устранены не были, вода во время дождей продолжала бежать по стенам. В последующем было составлено еще несколько актов от ***.****.**** года, от ***.****.**** года, от ***.****.**** года из текста актов, а также из сделанных ФИО2 фотографий видно, что вплоть до осени 2015 года причину протекания не устранили, протекания продолжались, в результате чего отошли обои справа, слева и над окном, стены покрыты темными пятнами, похожими на грибок. Летом 2016 года в период дождей протекла кровля над кухней, что привело к намоканию стены у окна, обои отошли от стены, на потолке подтеки, разводы, что подтверждено актом от ***.****.**** года. Причину протекания кровли на кухне, а именно, отверстие в кровли, истец, устранял своими усилиями. ***.****.**** года произведен осмотр двух комнат, в которых протекала кровля. Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» и НО РФ Капитального ремонта Многоквартирных домов были уведомлены о проведении осмотра телеграммами. Согласно отчету № № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивными элементами жилого помещения составляет №. Просит взыскать материальный ущерб в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере №, расходы по отправке телеграмм в размере №, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм, что составляет №.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что согласно заключению экспертов АНО ЦРЭ «ЛэИ» № № года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивными элементами жилого помещения, расположенного по адресу: г№ на дату проведения экспертизы без учета физического износа на материалы составляет №, с учетом физического износа на материалы составляет №. С заключением экспертов согласна, в части установления размера стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивными элементами жилого помещения, расположенного по адресу: №, на дату проведения экспертизы без учета физического износа на материалы в размере №. Считает, что физический износ не может применен, в связи с тем, что износ в физическом смысле означает потерю стоимости объекта в процессе его эксплуатации. Физический износ - это потеря стоимости, вызванная ухудшением физического состояния в результате изнашивания в ходе эксплуатации и воздействия физических процессов. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, на и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиваться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Таким образом, считает стоимость восстановительного ремонта должна быть учтена без учета физического износа.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, не оспаривал, что залив квартиры истца произошел в результате протекания кровли дома. Согласился с размером убытков, которые определены экспертом в заключении АНО ЦРЭ «ЛэИ» № № года в части установления размера стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивными элементами жилого помещения, расположенного по адресу: №, на дату проведения экспертизы с учетом физического износа на материалы в размере №, расходами по отправке телеграмм в размере №. Возражал против взыскания с ответчика штрафа, расходов по оплате услуг оценщика в размере №, полагая, что основания для взыскания отсутствуют.

Третье лицо ООО «УК Жилищник 6» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил вопрос о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за неисполнение требований потребителя на усмотрение суда.

Третье лицо НО РФ Капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по деду являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, па основе которых суд устапавликает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение сто имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. "Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена па лицо, не являющееся причинителсм преда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по ею вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт l).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефект) обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Па основании статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены

продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При выполнении обязанностей по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предусмотренных статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор привлекает подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ФИО1 является собственником квартиры № №, расположенной в доме № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.****.**** года серии №.

В судебном заседании установлено, что ***.****.**** года между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Энергомонтаж» заключен договор № №, по условиям которого ООО «Энергомонтаж» приняло на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту, в том числе крыши по адресу: г№, что сторонами не оспаривалось.

Пунктом 1.2.1 указанного договора предусмотрено, что исполнитель несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

В силу п.5.1.14 договора исполнитель принял на себя обязательства гарантировать в течение гарантийного срока, установленного производителем, качество материалов, изделий, конструкций, систем, оборудования, применяемых исполнителем для выполнения работ, будет соответствовать требованиям настоящего договора, проектно-сметной документации (при наличии), ГОСТам, СПиП, техническим условиям.

Кроме того, п.5.1.26 установлено, что исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный собственникам имущества в многоквартирных домах и иным лицам при исполнении обязательств по договору.

Согласно п. 8.1 гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте начинается с даты утверждения в установленном порядке акта передачи объекта и составляет 60 месяцев.

***.****.**** года составлен акт, согласно которому установлено, что в результате осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: №, выявлено намокание стены в комнате справа, вследствие протечек между стеной и желобом. Для устранения материального ущерба, вызванного протеканием кровли, следует произвести следующие работы: наклеить обои, зашпаклевать стену, добавить желоб, устранить намокание, устранить в срок до ***.****.**** года (л.д. 64).

***.****.**** года составлен акт, согласно которому установлено, что в результате осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: №, выявлено намокание стены в комнате, окна которой выходят на ул. №, а также в чердачном помещении над данной комнатой, предложено подрядной организации ООО «Энергомонтаж» в срок до ***.****.**** года устранить протекание, а также возместить (устранить) ущерб, причиненный собственнику жилого помещения, расположенного по адресу№(л.д. 65).

***.****.**** года составлен акт, согласно которому установлено, что в результате осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: №, выявлено намокание стены, вследствие негерметичных примыканий между парапетом и покрытием крыши, устранить протекание, исправить примыкание до ***.****.**** (л.д. 66).

***.****.**** года составлен акт, согласно которому установлено, что в результате осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: №, выявлено внутренней поверхности ограждений стены, в чердачном помещении ограждающая стена сухая, присутствует локальное намокание, предложено устранить протечку, компенсировать ущерб (замена обоев, просушка стены, установка гардины и сопутствующие работы) в срок до ***.****.**** года (л.д. 67).

Из акта, составленного ***.****.**** года, следует, что в результате осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: №, установлено, что не компенсирован ущерб собственнику жилого помещения, не выполнены работы (замена обоев, просушка стены, установка гардины, откосы, грибок и сопутствующие работы). Подрядчик на комиссию не явился (л.д. 68).

Таким образом, достоверно установлено, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ООО «Энергомонтаж» - подрядной организации, проводившей капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г№ вследствие ненадлежащего состояния кровли многоквартирного дома, что также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства самим ответчиком ООО «Энергомонтаж».

Согласно отчету Независимой оценки и экспертиза ИП ФИО5 № № года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого помещения, расположенного по адресу: №, по состоянию на ***.****.**** года с учетом округления, составляет №.

Не согласившись с размером ущерба, представитель ответчика заявил о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертов АНО ЦРЭ «ЛэИ» № № года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивными элементами жилого помещения, расположенного по адресу: г№, на дату проведения экспертизы без учета физического износа на материалы составляет №, с учетом физического износа на материалы составляет №.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, имеющими опыт работы в данной области, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, суд полагает установленным, что в результате залива квартиры истцу причинен ущерб в размере №, который должен быть возмещен ответчиком.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *******, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцам нравственных страданий.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Энергомонтаж» в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от присужденной суммы в размере № (сумма удовлетворенных судом требований - №, компенсация морального вреда №) : 2 (50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции Независимой оценки и экспертиза ИП ФИО5 от ***.****.**** года стоимость услуг по проведению экспертизы составила № №, и ФИО1 на момент рассмотрения дела была оплачена, в связи с чем, суд считает необходимым требования удовлетворить, взыскав с ООО «Энергомонтаж» в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением экспертизы в размере №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Судом установлено, что ФИО1 за услуги отправления телеграмм оплачено №, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» от ***.****.**** года.

В связи с чем, суд считает возможным, удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов за услуги отправления телеграмм, взыскав с ООО «Энергомонтаж» в пользу ФИО1 расходы по отправке телеграмм в размере №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ООО «Энергомонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 М,В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за неисполнение требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» в пользу ФИО1 № в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсацию морального вреда в сумме №, штраф №, расходы по оплате услуг оценщика в размере №, расходы по отправке телеграмм в размере № всего взыскать №.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

О.В. Свотина