Постановление № 1-218/2019 1-40/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-218/2019

Дело № 1- 40/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Чугуевка 29 января 2020 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.,

при секретаре Шаповаловой М.Е.

с участием гос. обвинителя – и.о. прокурора Ерисковского Р.О.

подсудимого ФИО1

адвоката Калашниковой С.В.

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кафе-баре <данные изъяты> расположенном по <адрес> РФ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда для Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 7499 рублей 00 копеек, находящийся в чехле, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, под которым находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет на счету которой денежные средства отсутствовали, с установленной в нем сим-картой компании «Билайн» абонентский №, на счету которой, на момент хищения, денежные средства отсутствовали, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 7499 рублей 00 копеек, который является для него значительным.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. ущерб ему возмещен в полном объёме и ФИО1 извинился перед ним, т.е. загладил ему причинённый вред. Претензий к ФИО1 он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

В судебном заседании подсудимый также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. ущерб он возместил и извинился перед потерпевшим, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

В обоснование заявленного ходатайства подсудимый указал, что потерпевший не желает привлечения его к уголовной ответственности, поскольку он извинился перед ним, причиненный вред заглажен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник Калашникова С.В. поддержала заявленное ходатайство и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину ФИО1 признал в полном объеме, возместил потерпевшему причиненный вред, извинился, последствия прекращения уголовного дела ФИО1 понятны. ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему материальный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет.

Из пояснений сторон и содержания заявленных ходатайств, судом установлено, что ФИО1 фактически примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

1.прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

3. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

4. Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, защитнику Калашниковой С.В., прокурору <адрес> Ерисковскому Р.О..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края.

Председательствующий: