Определение № 9-35/2017 9-35/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 9-35/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года город Тула

Судья Зареченского районного суда города Тулы Реукова И.А., изучив исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грант» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Грант», подлежащим возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие данных положений следует, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном законом порядке.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 указанного Кодекса по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной сумм.

В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ООО «Грант» задолженность по договору займа № от <дата> в размере <...>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – <...>.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности вытекает из договора займа, заключенного между сторонами, и совершенного в простой письменной форме, размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей, в связи с чем возникший спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Указанный спор относится к подсудности мирового судьи судебного участка №, как суда по месту нахождения ответчика (<адрес>), исходя из требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поданное исковое заявление подлежит возврату в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грант» о взыскании задолженности по договору займа возвратить.

Разъяснить истцу о возможности обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № (<адрес>).

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья И.А. Реукова