Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 10-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Богатое Самарской области 30 июля 2018 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Н.А. Рогова

с участием:

прокурора Богатовского района Самарской области А.Ю. Чудайкина,

защитника И.Ю. Хайдуковой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре О.А. Артемьевой,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-02/2018 (1-38/2018) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации, по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Богатовского района Самарской области А.В. Матвеева на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 22 июня 2018 г. о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 22 июня 2018 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации, прекращено на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Постановление от 22 июня 2018 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон было обжаловано государственным обвинителем – заместителем прокурора Богатовского района Самарской области А.В.Матвеевым.

В апелляционном представлении ставился вопрос о судьбе одного из вещественных доказательств (топора), которое являлось орудием совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации, и, по мнению государственного обвинителя, подлежит уничтожению на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, между тем, в обжалованном постановлении суда о прекращении уголовного дела содержится ссылка на то, что указанное вещественное доказательство было передано потерпевшему ФИО6 на основании соответствующего постановления дознавателя на досудебной стадии производства по делу.

В остальной части постановление мирового судьи от 22 июня 2018 г. не обжаловалось.

Вместе с тем, до начала заседания суда апелляционной инстанции поступило изложенное в письменной форме сообщение прокурора Богатовского района Самарской области А.Ю. Чудайкина об отзыве внесенного государственным обвинителем апелляционного представления на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 22 июня 2018 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Учитывая позицию прокурора Богатовского района Самарской области, отозвавшего апелляционное представление, а также тот факт, что постановление мирового судьи от 22 июня 2018 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 другими лицами не обжаловано, выслушав общее мнение сторон по этому вопросу, суд апелляционной инстанции полагает возможным прекратить апелляционное производство по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 389.1 УПК Российской Федерации право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит, в том числе, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору.

Из пункта 6 статьи 5 УПК Российской Федерации усматривается, что государственный обвинитель – это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.

Пунктом 14 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" применительно к апелляционному производству предписано "считать, что вышестоящий прокурор – вышестоящий по отношению к государственному обвинителю прокурор (его заместитель), имеющий в соответствии с уголовно-процессуальным законом право принести представление".

Исходя из этого, вышестоящий прокурор вправе поручить нижестоящему прокурору обжалование приговора (постановления), а значит, в случае изменения позиции вправе и отозвать апелляционное представление. В случае отзыва представления вышестоящим прокурором апелляционное производство по этому представлению прекращается в соответствии с положениями части 3 статьи 389.8 УПК Российской Федерации.

В таком случае апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя при отсутствии апелляционных жалоб других лиц, в том числе представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО7, потерпевшего ФИО6 и стороны защиты, на то же судебное решение (постановление) подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Богатовского района Самарской области А.В. Матвеева на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 22 июня 2018 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Рогов