Постановление № 5-49/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 5-49/2017

Дело № 5-49/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

29.06.2017 г. в 16-50 часов ФИО2 в с. Верх-Уймон Усть-Коксинского района Республики Алтай в районе дома №7 по ул. Весенняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на требование сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Усть-Коксинскому району отказывался, упирался руками о салон служебного автомобиля и пытался убежать, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения (выпил более 2,5 литров пива накануне), ехал с речки после купания, был в трусах, оказывал неповиновение сотрудникам полиции, вел себя агрессивно.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 г. в 16-50 часов ФИО2 в с. Верх-Уймон Усть-Коксинского района Республики Алтай в районе дома №7 по ул. Весенняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, отказывался садиться в служебный автомобиль, упирался руками о салон служебного автомобиля и пытался убежать, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Согласно рапорта о УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 для пресечения сопротивления к ФИО4 применено специальное средство – средство ограничения подвижности (наручники). Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1, ФИО5, дознавателя ГД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО3, протоколом об административном правонарушении РАЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорена самим ФИО2

Судья считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста. По мнению судьи, наказание в виде штрафа не работающему лицу не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении наказания в виде ареста судьей учитываются требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, смягчающее обстоятельство в форме признания вины и раскаяния, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо учитывать ч. 4 ст. 27.5 Кодекса, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

В материалах дела имеется протокол о доставлении ФИО2 в отделение МВД России по Усть-Коксинскому району, протокол об административном задержании, согласно которым ФИО2 доставлен в ОМВД в 17-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, срок которого прекращен в 11-15 часов ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Плотникова