Решение № 2А-4954/2017 2А-4954/2017~М-5113/2017 М-5113/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 2А-4954/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Цапковском И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «УК Зелёные Аллеи» административное дело № по административному иску ФИО4 к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании незаконным Решения Администрации Ленинского муниципального района о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с административным иском к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании незаконным Решение Администрации Ленинского муниципального района о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения гражданину ФИО3 от 23.03.2017 года.

В обоснование заявления указано, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Собственником нежилого помещения в этом же доме является ФИО3. Истцу стало известно, что в данном нежилом помещении произведена перепланировка и переустройство, которая затрагивает общее имущество многоквартирного жилого дома, что нарушает права истца, поскольку общая площадь многоквартирного жилого дома увеличилась. Исковые требования обоснованы положениями статей: 26 ЖК РФ, 36 ЖК РФ, 40 ЖК РФ

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, пояснила, что перепланировка затрагивает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку изменился фасад здания, и увеличилась его общая площадь. По проекту видно, что крыльцо, которое не относилось к помещению после перепланировки включено в площадь нежилого помещения. Просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснил, что оспариваемое постановление было издано в установленном порядке, права истца не нарушены.

Привлечённый к участию в деле в процессуальном статусе заинтересованного лица ФИО3 пояснил, что является собственником нежилого помещения, в установлено порядке получил разрешение на перепланировку, всё произвёл в соответствии с проектом. Результат строительных работ не принимался, обмеры БТИ после реконструкции помещения не проводились. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Зелёные аллеи» пояснил, что новые сведения в технические документы не вносились.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы административного дела, принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В материалы дела представлено Решение Администрации Ленинского муниципального района от 23.03.2017 года №31856 «О согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения», которое принадлежит на праве собственности ФИО5 и расположено по адресу: <адрес>

Основанием для принятия данного решения о разрешении переустройства и перепланировки данного помещения явилось заявление собственника, проект перепланировки и переустройства нежилого помещения.

На основании п.1 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В материалы административного дела представлен согласованный оспариваемым Решением проект перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выполненный ООО «Архитектурная мастерская «ВИДНПРОЕКТ» Проектом предусмотрено объединение туалета и помещения уборочного инвентаря, демонтаж сантехнических приборов в помещении туалета, демонтаж перегородки в нежилом помещении, демонтаж перегородки между нежилым помещением и туалетом, перенос сантехнических приборов в туалете, устройство дверного проёма с габаритами 800 на 2100 мм. в несущей межкомнатной перегородке между нежилым помещением и нежилым помещением, устройство перегородок с дверным проёмом из пазогребневых блоков в нежилом помещении для выделения отдельных помещений, устройство шкафа для установки сейфа. Ответчик оспаривает, предусмотренную проектом реконструкции, установку витражного остекленения с двухстворчатой входной дверью из металлических направляющих в границах крыльца для изменения конфигурации тамбура.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами. Частью 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства. В соответствии со статьей 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, установлено, что: - граждане и юридические лица должны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан, а также выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (пункт 1.4); переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ отражённой в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

От проведения судебной экспертизы на предмет определения соответствия произведенной перепланировки проекту, а также требованиям действующего законодательства истец в судебном заседании отказался.

Крыльцо не является объектом недвижимого имущества, поэтому суд приходит к выводу о том, что установка на крыльце витражного стекла не привело к созданию недвижимого имущества и не повлекло увеличение общей площади жилого дома. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оспариваемое Решение Администрации Ленинского муниципального района Московской области вынесено уполномоченным органом, в рамках своей компетенции и установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административным истцом ФИО4 к администрации Ленинского муниципального района Московской области требования о признании незаконным Решение Администрации Ленинского муниципального района от 23.03.2017 года №31856 «О согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А.А.