Решение № 2-4147/2019 2-4147/2019~М-3183/2019 М-3183/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-4147/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Шуман К.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя истцов ФИО4,

ответчика, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к дачному товариществу собственников недвижимости «Долина Имений», ФИО5, ФИО6 о признании недействительными протоколов заседаний правления,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с указанным иском к ДТСН «Долина Имений», ФИО5, ФИО6, просят признать недействительными решения правления ДТСН «Долина Имений», оформленные протоколами №, №, №, №, №, №.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в официальной группе системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями WhatsApp «Уведомления ДТСН «Долина Имений» ФИО5 как председателем ДТСН, была предоставлена ссылка на виртуальное хранилище данных, в котором содержались скан-копии протоколов заседаний Правления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как член правления ДТСН «Долина Имений» обратился в ревизионную комиссию ДТСН с заявлением о нарушении протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ статьи 8.8 устава ДТСН, Регламента работы Правления. Указанные заседания Правления были проведены без информирования о проведении и без участия члена Правления ФИО1, вопросы повестки не доводились, в связи с чем нарушены его права как члена Правления. Все протоколы составлены «задним числом», в нарушение процедуры и сроков оформления протоколов. Информация о планируемых и проведенных заседаниях Правления не публиковалась и до сведения членов ДТСН не доводилась. Истцы узнали о существовании протоколов и их содержании только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенными нарушениями обратились в суд с настоящим иском.

В письменных дополнениях и пояснениях истцы указали, что из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в этот же день правление в составе ФИО5 и ФИО7 провело заседание по вопросам назначения временно исполняющего обязанности председателя правления и установления сроков передачи ФИО9 правлению оригиналов документов. ФИО1 не был уведомлен о данном собрании и о его повестке дня. Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, действительно, покинул Общее собрание, но покинул после того, как были рассмотрены все 10 вопросов повестки, то есть по окончании собрания. В данном случае нарушений в действиях ФИО1, в том числе, злоупотребления правом не имеется. Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО1 покинул место проведения собрания, оставшиеся члены товарищества стали обсуждать текущую ситуацию и решили, что до следующего собрания функцию председателя несет правление, и провести незамедлительно экстренное заседание правления, здесь же была определена повестка заседания правления: выборы врио председателя и определения сроков передачи документов от председателя ФИО9. Из указанного следует, что группа членов товарищества, в составе ФИО5 и ФИО7 дождались, когда ФИО1 покинет место проведение собрания, и провели незаконное заседание. При этом никто не сообщил члену правления ФИО1 о том, что будет проводиться заседание правления, и о повестке заседания. В случае, если бы было принято законное решение правления о проведении заседания, и ФИО1 было об этом сообщено, он бы, несомненно, обеспечил свое участие. Доводы ответчиков об экстренной необходимости проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны. Во-первых, товарищество управляется двумя исполнительными органами на основе коллегиальности решения вопросов: правлением и председателем правления. Во-вторых, в случае отсутствия председателя его обязанности исполняет его заместитель, избираемый членами правления из их числа. Согласно пункту 1.11 регламента работы правления правление товарищества возглавляет председатель правления. Согласно пункту 1.13 регламента работы правления заместитель председателя правления избирается на заседании правления из числа членов правления большинством голосов. В отсутствии председателя правления его обязанности исполняет заместитель председателя правления, которому при необходимости выдается доверенность. Какая-либо чрезвычайная ситуация (крайняя необходимость), которая может оправдать нарушение законного порядка созыва и проведения собрания, отсутствовала. Следует отметить, что ФИО9, избранный на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, взял самоотвод на этом же собрании, ничего не мешало членам товарищества сразу же выбрать председателя правления законным путем: общим собранием. Данный вопрос был включен в повестку и фактически не разрешен. Общим собранием ДД.ММ.ГГГГ руководил председатель собрания Грановский, который исходя из пояснений ФИО11, отраженных в протоколе, имеет опыт работы на руководящей должности, также был избран и секретарь собрания – ФИО11. Председатель собрания Грановский должен был обеспечить решение вопроса о выборе председателя на данном собрании, однако этого не сделал. Это также свидетельствует об отсутствии обстоятельств крайней необходимости. Следует отметить, что избрание председателя правления, в том числе врио председателя, самим правлением регламентом работы правления не предусмотрено. Временно исполняющим обязанности председателя правления является его заместитель, который и должен был быть избран правлением в законном порядке. Таким образом, ФИО1 о заседании правления ДД.ММ.ГГГГ не извещался, повестка заседания отсутствовала, вопросы, рассмотренные на заседании ДД.ММ.ГГГГ, не были включены в повестку, а вопрос о назначении врио председателя не входит в компетенцию правления (относится к компетенции общего собрания), что позволяет сделать выводы о ничтожности решений, принятых на данном заседании. Согласно переписке в группе WhatsApp «Правление» от ДД.ММ.ГГГГ, была определена дата встречи правления на ДД.ММ.ГГГГ в целях решения вопроса «о внеочередном собрании... Александр так и не дал никаких объяснений». Следующая переписка датирована ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, извещения о заседании правления ДД.ММ.ГГГГ не было, повестки дня также не было. ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение «после собрания соберемся на 15-20 минут по поводу штатного». Следующее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ: «В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ проведем правление, чтобы назначить внеочередное собрание и выработать повестку и входить уже в нормальный ритм жизни...». Далее идет переписка между Носовым, «Е. Сад», «В. Парфирич» и определяется дата заседания правления на ДД.ММ.ГГГГ в19 часов в офисе В. Парфирича: ФИО8, 29, 8 этаж, комната 801. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Носов размещает повестку для общего собрания: 1. Штатное расписание; 2. Смета затрат на 2018 г.; 3. По передаче земельного участка в собственность ДНТ; 4. Внесение изменений в положение о взносах; 5. Прочие вопросы. Далее Носов в отсутствии причин переносит дату заседания правления с 20.03 на 17.03. При этом ФИО1 в чате выражает не согласие с изменением даты по причине того, что у него день рождение, и гости придут через 4 часа, и настаивает на проведении заседания в согласованную дату ДД.ММ.ГГГГ. Заседание правления ДД.ММ.ГГГГ (в дату, согласованную всеми членами правления заблаговременно) не было проведено. При указанных фактических обстоятельствах действия ФИО7 и ФИО5 по проведению заседания ДД.ММ.ГГГГ являются злоупотреблением правом, что само по себе свидетельствует о недействительности решений, принятых на данном заседании. На заседании правления ДД.ММ.ГГГГ было проведено голосование по вопросу принятия бухгалтера. При этом данный вопрос в повестку заседания правления вообще не ставился. вопросы повестки, предложенные Носовым ДД.ММ.ГГГГ, были фактически рассмотрены на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ, данная дата была согласована всеми членами правления в чате «Правление» WhatsApp, ФИО1 на нем присутствовал, составленный протокол соответствует фактическому ходу собрания и им не оспаривается. Дата заседания правления ДД.ММ.ГГГГ не назначалась, повестка не определялась и не утверждалась. В группе WhatsApp «Правление» отсутствует какая-либо переписка в отношение данного собрания. Объяснения ФИО11 о том, что ФИО1 уведомлялся о заседании на ДД.ММ.ГГГГ, должны быть оценены критически. На заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовал. Повестка заседания, указанная в протоколе №, не формировалась, на данном заседании также не утверждалась, что подтверждается текстом данного протокола. ФИО1 отказался подписать протокол данного собрания, поскольку текст протокола не соответствовал обсуждаемым вопросам и принимаемым решениям. На заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовал. Повестка заседания, указанная в протоколе №, не формировалась, на данном заседании также не утверждалась, что подтверждается текстом данного протокола. ФИО1 отказался подписать протокол данного собрания, поскольку текст протокола не соответствовал обсуждаемым вопросам и принимаемым решениям. Весь спорный период ФИО1 находился в группе WhatsApp «Правление». Телефон у ФИО1 сломался ДД.ММ.ГГГГ, и он не мог пользоваться WhatsApp, о чем сообщил в общий чат «Уведомления Долина Имений» с телефона и WhatsApp своей супруги ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Покинул ФИО1 группы в WhatsApp по технической причине ДД.ММ.ГГГГ в связи с неиспользованием WhatsApp на протяжении длительного времени. Соответственно, указанные факты не имеют правового значения, поскольку имели место после спорного периода. Протоколы заседаний правления, содержащие оспариваемые решения, были размещены для общего доступа ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушение сроков изготовления протоколов, однако само по себе не является основанием для отмены оспариваемых решений. Истцы направили председателю правления ФИО5 требование о досудебном порядке урегулирования спора, а также уведомление о намерении обратиться в суд с соответствующим иском ДД.ММ.ГГГГ почтой. ФИО1 является членом правления, соответственно, его права нарушены. Истцы Тоцкая и ФИО2 являются не только членами товарищества и имеют право как члены товарищества требовать соблюдение органами управления установленного общим собранием членов порядка, но и членами ревизионной комиссии. По поводу отсутствия экстренных обстоятельств для проведения незаконного заседания правления ДД.ММ.ГГГГ - ответчики мотивируют экстренность проведения собрания, в частности тем, что необходимо было приостановить доступ ФИО9, взявшего самоотвод, к банковскому счету, обеспечить текущую деятельность товарищества. Из пояснения ответчиков следует, что решение правления от ДД.ММ.ГГГГ об избрании врио ФИО5 послужило основанием для приостановления доступа ФИО9 к банковскому счету товарищества. Данные сведения являются недостоверными. ФИО9 продолжал исполнять обязанности председателя правления вплоть до избрания законным путем на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ председателем ФИО5, в том числе, обеспечивал решение текущих вопросов товарищества, таких как уборка снега, оплата электроэнергии. Вопреки доводам ответчиков, банковский счет не был заблокирован, движения по нему не были приостановлены. Так, согласно выписке по счету, в спорный период на счет поступали денежные средства (членские взносы). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передал законно избранному председателю ФИО5 документы, печать и кассу. Согласно данному акту с ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность председателя Носов принял на себя все обязательства по отношению к товариществу. ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО5 как о председателе товарищества были внесены в ЕГРЮЛ. С этого момента Носов являлся уполномоченным лицом для третьих лиц, в том числе, для банка. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был единственным лицом согласно данным ЕГРЮЛ, уполномоченным действовать от имени товарищества. Сведений о ФИО5, как о врио председателя ДТСН, в ЕГРЮЛ не вносилось.

Ответчики в письменных возражениях указали, что истцами до подачи искового заявления не было предъявлено требование о досудебном порядке урегулирования спора. Протоколы заседания Правления №, №, №, №, №, № оформлены в соответствии с Уставом ДТСН - подписаны председателем правления ДТСН ФИО5 и секретарём заседания правления ФИО6 На всех заседаниях был кворум, присутствуют не менее чем две трети членов товарищества. Уставом разрешено оповещение не позднее чем за 3 дня рассылкой электронных сообщений на номера телефонов. Регламент работы правления ДТСН также не предъявляет требований обязательного письменного уведомления о заседании правления и его повестке. Члены правления могут быть уведомлены лично или по телефону. Оповещения о предстоящих заседаниях правления проводились электронной рассылкой в официальной группе правления в мессенджере WhatsApp, а также по телефону и лично при встрече. Вывод истцов о нарушении процедуры проведения заседания правления в связи с отсутствием публикации повестки заседания правления не имеет оснований, так как председатель правления согласно регламенту работы правления извещает членов правления, в том числе и о повестке, любым доступным способом: лично, по телефону, отправкой электронных сообщений. Доказательства отсутствия оповещения этими способами истцами не представлены. Регламент работы правления не указывает на строгое соответствие объявленной повестки заседания правления и невозможности внесения или изменения вопросов повестки непосредственно на заседании правления. Со стороны ФИО1 в протоколах заседания правления нет зафиксированного особого мнения с требованием донести его до сведения общего собрания товарищества. Иные заявления о несогласии ФИО1 с решениями правления в правление не поступали и истцами не представлены. В протоколах общих собраний не зафиксирован факт отмены решений правлений. С решениями, принятыми на заседании правления, члены товарищества знакомились лично членами правления и при помощи публикаций объявлений в официальном чате уведомлений ДТСН «Долина Имений» в мессенджере WhatsApp. Председатель правления ФИО5 неоднократно обращался к ФИО1 по телефону и лично с просьбой ознакомиться и подписать протоколы правления и получил отказ. В архиве ДТСН нет заявлений ФИО1, запросов ФИО6, ФИО1, ответа на запрос ФИО1 Полагают, что основанием для предъявления исковых требований является нанесение вреда ДТСН «Долина Имений». В ДТСН «Долина Имений» 15 членов товарищества, которые не были уведомлены о намерении истцов оспаривать решения правления. Доказательств отправки уведомлений членам товарищества истцы не предоставили. Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. У всех членов правления есть возможность и обязанность получить и ознакомиться с протоколом заседания правления по прошествии 7 дней. Доказательств того, что председатель правления ФИО5 не предоставил протоколы для ознакомления истцами не предоставлено. Факт, что ДД.ММ.ГГГГ в группе «Уведомления Долина Имений» была предоставлена ссылка на виртуальное хранилище данных, где содержатся скан-копии документов ДТСН «Долина Имени» и в том числе протоколы заседания правления не доказывает отсутствие возможности ознакомиться с протоколами членов правления и членов товарищества. Полагают, что срок оспаривании решений правления истек. Кроме того, полагают, что формальное нарушение порядка проведения собрания не может служить основанием для отмены его решений, в случае если имелся кворум. Даже в случае принятия истцом ФИО1 участия в голосовании, с учетом сведений о количестве присутствующих членов правления на заседании правления ДТСН, в части результатов голосования, голос истца ФИО1 не мог повлиять на иной исход принятых оспариваемых решений. Кроме того, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не представили доказательств нарушения каких-либо их прав и законных интересов оспариваемыми решениями.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

Ответчик, представителя ответчика ДТСН «Долина Имений» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие письменным возражениям пояснения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ДТСН «Долина Имений» было избрано правление, председателем правления ДТСН избран ФИО9, однако последний взял самоотвод, в связи с чем впоследствии обязанности председателя правления ДТСН стал исполнять ФИО5 На этом же собрании была избрана ревизионная комиссия ДТСН в количестве 4 человек: ФИО10, ФИО11, ФИО2 и ФИО3

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ДТСН «Долина Имений» ДД.ММ.ГГГГ включено в Единый государственный реестр юридических лиц. Адрес (место нахождения) – <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления ФИО5.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период возникновения рассматриваемых правоотношений, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения (пункт 1).

Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости.

Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя правления является решающим.

Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением (пункт 2).

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся:

1) практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

2) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении;

3) оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения;

4) составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных);

5) распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности;

6) организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

7) организация учета и отчетности такого объединения, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

8) организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов;

9) организация страхования имущества такого объединения и имущества его членов;

10) организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования;

11) приобретение и доставка посадочного материала, садового инвентаря, удобрений, ядохимикатов;

12) обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива;

13) прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников;

14) контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов;

15) совершение от имени такого объединения сделок;

16) оказание членам такого объединения содействия в безвозмездной передаче сельскохозяйственной продукции детским домам, домам-интернатам для престарелых и инвалидов, дошкольным образовательным учреждениям;

17) осуществление внешнеэкономической деятельности такого объединения;

18) соблюдение таким объединением законодательства Российской Федерации и устава такого объединения;

19) рассмотрение заявлений членов такого объединения;

20) ведение реестра членов объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных) (пункт 3).

Согласно статье 23 Федерального закона № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) (пункт 1).

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);

3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;

4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;

6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением (пункт 2).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 66-ФЗ председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно (пункт 1).

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством (пункт 2).

Уставом ДТСН «Долина Имений» (т.1 л.д.31-42) предусмотрено, что органами управления товарищества являются общее собрание членов, правление, председатель правления (пункт 8.1).

К компетенции правления, в частности, относится практическое выполнение решений общего собрания членов товарищества; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или об отказе в его проведении; оперативное руководство текущей деятельностью товарищества; прием на работу в товарищество лиц по трудовым договорам и пр. (пункт 8.9).

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизор (пункт 14.1).

Регламентом работы Правления ДТСН «Долина Имений» (т.1 л.д.43-53) предусмотрено, что правление товарищества, являясь исполнительным органом, основной деятельностью которого является практическая реализация решений общих собраний и оперативное руководство текущей деятельностью товарищества, осуществляет свою работу на коллегиальной основе при строгом соблюдении других принципов: законности, плановости, социальной справедливости, демократии и гласности, оперативности в принятии и обеспечении выполнения решений, ответственности за разрешение социально-хозяйственных проблем в товариществе (пункт 4.1)

В силу пункта 5.2 Регламента принятию коллегиальных решений Правления должно предшествовать изучение председателем и членами Правления социально-хозяйственных проблем товарищества, положения дел на различных участках работы, анализ имеющихся недостатков и нарушений в деятельности Правления.

Заседания правления товарищества проводятся по мере необходимости, как правило, один раз в две недели, но не реже чем один раз в три месяца. Председатель правления извещает доступным способом (лично, по телефону, отправкой электронных сообщений) членов Правления о предстоящем заседании, его повестке, дате, времени и месте не позднее чем за 7 (семь) дней до предполагаемой даты проведения заседания (пункт 13.1 Регламента).

Для правомочия решений правления необходимо присутствие на его заседаниях не менее 2/3 состава Правления (пункт 17.1).

Члены товарищества вправе обжаловать решение Правления Общему собранию и (или) в суд (пункт 19.10).

Решения Правления доводятся до членов товарищества в 7-дневный срок через членов Правления и лиц, заинтересованных в решении тех проблем, которыми вызваны данные решения (пункт 20.1).

Решения Правления, подписанные председателем Правления, могут вывешиваться на информационные щиты (стенды) и иных местах на территории товарищества, а также публиковаться в электронных информационных ресурсах товарищества (пункт 20.2).

При необходимости доведения решения Правления до сведения отдельных членов товарищества эти решения доводятся до указанных лиц персонально под личную роспись (пункт 20.3).

Протоколы заседаний Правления оформляются в течение 7 дней, как правило, в двух экземплярах, подписываются председателем Правления и членами Правления, присутствовавшими на данном заседании и принимавшими участие в обсуждении вопросов повестки. Члены Правления, которые не присутствовали на данном заседании Правления, подписывают протокол с пометкой «Ознакомлен» (пункт 21.3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание правления ДТСН «Долина Имений», оформленное протоколом №, в котором приняли участие двое из троих членов правления: ФИО5 и ФИО12 (отсутствовал ФИО1), а также члены ДТСН ФИО13, ФИО10, ФИО11 (т.1 л.д. 4-7).

Повестка собрания:

Назначить временно исполняющего обязанности председателя Правления.

Установить сроки передачи ФИО9 правлению оригиналов документов:

Устав ДТСН «Долина Имений»;

Свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

Свидетельство о постановке на налоговый учет в ИФНС;

Информационное письмо о присвоении кодов статистики;

Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения;

Извещение страхователю из пенсионного фонда РФ;

Извещение страхователю из ФСС;

Извещение страхователю из ФОМС;

Приказы по ДТСН за период 2015-2018 гг.;

Протоколы общих собраний членов объединения за период 2015-2018 гг.;

Протоколы заседаний правления объединения за период 2015-2018 гг.;

Отчеты председателя правления за период 2015-2018 гг.;

Протоколы заседаний ревизионной комиссии за период 2015-2018 гг.;

Отчеты ревизионной комиссии за период 2015-2018 гг.;

Списки членов ДТСН на дату ДД.ММ.ГГГГ;

Списки граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, на дату ДД.ММ.ГГГГ;

Банковские документы и договоры;

Свидетельства о праве собственности на земельные участки, договоры.

Назначить сроки передачи ФИО9 правлению денежных средств кассы и печати организации.

По первому вопросу повестки решили: назначить временно исполняющим обязанности председателя правления ФИО5 сроком на 3 месяца.

По второму вопросу повестки решили: установить срок 7 дней для передачи ФИО9 правлению оригиналов документов ДТСН:

Устав ДТСН «Долина Имений»;

Свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

Свидетельство о постановке на налоговый учет в ИФНС;

Информационное письмо о присвоении кодов статистики;

Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения;

Извещение страхователю из пенсионного фонда РФ;

Извещение страхователю из ФСС;

Извещение страхователю из ФОМС;

Приказы по ДТСН за период 2015-2018 гг.;

Протоколы общих собраний членов объединения за период 2015-2018 гг.;

Протоколы заседаний правления объединения за период 2015-2018 гг.;

Отчеты председателя правления за период 2015-2018 гг.;

Протоколы заседаний ревизионной комиссии за период 2015-2018 гг.;

Отчеты ревизионной комиссии за период 2015-2018 гг.;

Списки членов ДТСН на дату ДД.ММ.ГГГГ;

Списки граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, на дату ДД.ММ.ГГГГ;

Банковские документы и договоры;

Свидетельства о праве собственности на земельные участки, договоры.

По третьему вопросу повестки решили: установить срок 5 дней для передачи ФИО9 правлению денежных средств кассы и печати организации.

ДД.ММ.ГГГГ проведено второе из оспариваемых заседание правления ДТСН «Долина Имений», оформленное протоколом №, в котором приняли участие двое из троих членов правления: ФИО5 и ФИО12 (отсутствовал ФИО1) (т.1 л.д.9-12).

Повестка собрания:

Назначить внеочередное общее собрание членов ДТСН «Долина имений» и утвердить повестку дня.

Обязать ФИО9 сдать годовой отчет в ИФНС за 4 квартал 2017 г.

Установить сроки передачи ФИО9 правлению материальных ценностей. Установить сроки передачи ФИО9 правлению бухгалтерских документов за период 2015-2018 гг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (раскрыт подробный перечень); денежных средств (раскрыт подробный перечень); имущества (раскрыт подробный перечень); расчетов (раскрыт подробный перечень; прочих документов.

По первому вопросу повестки решили: утвердить повестку общего собрания членов ДТСН «Долина Имений».

По второму вопросу повестки решили: обязать ФИО9 сдать годовой отчет в ИФНС за 4 квартал 2017 г.

По третьему вопросу повестки решили: установить срок 7 дней для передачи ФИО9 правлению оригиналов документов ДТСН. Установить срок 14 дней для передачи ФИО9 правлению материальных ценностей. Принять документы и материальные ценности по акту приема-передачи в присутствии комиссии из 3-х человек.

ДД.ММ.ГГГГ проведено третье заседание правления ДТСН «Долина Имений», оформленное протоколом №, в котором приняли участие двое из троих членов правления: ФИО5 и ФИО12 (отсутствовал ФИО1) (т.1 л.д.14-15).

Повестка собрания:

Утвердить повестку общего собрания.

Прочие вопросы.

По первому вопросу повестки решили: утвердить повестку общего собрания. Выложить смету затрат на 2018 год в общий чат для всеобщего обсуждения и принятия выработанного решения на общем собрании ДТСН «Долина Имений». Приложение 1 (т.1 л.д.15).

По второму вопросу повестки решили: принять в штат ДТСН «Долина Имений» главного бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ проведено четвертое из оспариваемых заседаний правления ДТСН «Долина Имений», оформленное протоколом № (протокол № не оспаривается истцами), в котором приняли участие двое из троих членов правления: ФИО5 и ФИО12 (отсутствовал ФИО1) (т.1 л.д.21-22).

Повестка собрания:

Утвердить штатное расписание ДТСН «Долина Имений».

Решили: утвердить штатное расписание ДТСН «Долина Имений». Приложение 1.

ДД.ММ.ГГГГ проведено пятое заседание правления ДТСН «Долина Имений», оформленное протоколом №, в котором приняли участие все трое членов правления: ФИО5, ФИО12, ФИО1 (т.1 л.д.24-25).

Повестка собрания:

Отсыпка переезда МГ щебнем (до плит, положенных на переезде в обе стороны);

Ремонт дороги по договору с ДНТ «Индия»;

Вопросы по продолжению строительства дорог вдоль «Лесной поляны» и к «Березовому». ЛЭП-0,4кВт к имениям «Лесная поляна» и «Березовое».

По первому вопросу решили: закупить щебень и отсыпать подъезд к переезду МГ, а также зафиксировать плиты переезда – засыпать места стыков плит.

По второму вопросу повестки решили: закупить щебень для ремонта участка дороги, обслуживаемого ДТСН по договору с ДНТ «Индия». Остатки щебня, если будут использовать на ремонт дорог ДТСН.

По третьему вопросу повестки решили: рассмотреть варианты завершения строительства дороги на левую ветку. Собрать информацию и проработать варианты засыпки строительным мусором. Запросить у бывшего председателя ФИО9 документы об остатках денежных средств по целевым взносам и начать производить дорожные работы согласно имеющимся денежным средствам. На основании полученных документов произвести сметный расчет на установку столбов ЛЭП и подвешивание кабеля, выполнить работы согласно имеющимся денежным средствам.

ДД.ММ.ГГГГ проведено шестое из оспариваемых (седьмое по очередности) заседаний правления ДТСН «Долина Имений», оформленное протоколом №, в котором приняли участие трое членов правления: ФИО5, ФИО12, ФИО1 (т.1 л.д.27-28).

Повестка собрания:

Письмо-претензия председателя правления ДНТ «Индия». Вопросы по договору №Д по содержанию внутрипоселковой дороги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ДТСН «Долина Имений» и ДНТ «Индия».

Письмо-претензия председателя правления ДНТ «Индия». Вопросы по договору №Э, заключенному между ДНТ «Индия» и ДТСН «Долина Имений».

По первому вопросу повестки решили: на полученное требование от председателя ДНТ «Индия» о превышении трафика грузового транспорта, проезжающего по территории ДНТ «Индия», рассмотрен договор №Д по содержанию внутрипоселковой дороги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДТСН «Долина Имений» и ДНТ «Индия». В договоре не указывается лимит трафика грузового транспорта, и договор не предусматривает дополнительной платы за пользование дорогой. Требование не имеет законного основания.

По второму вопросу повестки решили: на полученное требование от председателя ДНТ «Индия» о неоплате обязательств по совместному послеаварийному ремонту электрических сетей, произведенному ДД.ММ.ГГГГ (в КТПН, принадлежащей ДТСН) в размере 15 000 рублей. Пункт 3.1 договора указывает на совместную оплату послеаварийного ремонта согласно количеству понижающих трансформаторов от полной стоимости согласно смете или выставленного счета организацией, осуществляющей устранение аварии. Счет может быть выставлен на основании документов равнозначно смете, а это УПД или счет-фактура и товарная накладная. Данные документы не были предоставлены. Требование не имеет законного основания. Решили договориться о встрече с председателем ДНТ «Индия» с целью урегулирования конфликта, внесения изменений в договор.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, оспариваемые решения правления дачного товарищества собственников недвижимости «Долина Имений» должны отвечать требованиям пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ, следовательно, могут быть проверены в рамках настоящего спора на предмет их недействительности (ничтожности) как решения общего собрания.

В силу требований статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (пункт 4).

Статьей 183.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцы, оспаривая решения правления ДТСН, оформленные протоколами №, №, №, №, №, №, указывают на их ничтожность, поскольку на данных собраниях приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Суд полагает данные доводы, касающиеся протоколов правления №, №, № состоятельными, поскольку из представленных стороной ответчика доказательств, в частности, переписок в групповых чатах (т.1 л.д.125-131, 156-175, 180-187), не усматривается, что повестки заседаний были надлежащим образом опубликованы. Доказательства личного, или иным способом, уведомления члена правления ДТСН ФИО1 не представлены.

В этой связи суд учитывает, что согласно пункту 13.1 Регламента работы правления именно председатель правления обязан известить доступным способом (лично, по телефону, отправкой электронных сообщений) членов правления о предстоящем заседании, его повестке, дате, времени и месте не позднее чем за 7 (семь) дней до предполагаемой даты проведения заседания, доказательств чему не представлено.

Довод ответчиков о том, что ФИО1 не доказал, что его не извещали о проводимых заседаниях и не доводили до его сведения повестки заседаний правления, нельзя признать состоятельным, поскольку бремя доказывания отрицательного факта не может быть возложено на истца.

Довод ответчиков об оправданности данного поведения членов правления ФИО5 и ФИО12 ввиду экстренности заседания правления, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, суд также не находит состоятельным, поскольку из представленных материалов не усматривается неординарность обстоятельств, послуживших проведению заседания правления без извещения его членов и без доведения до сведения членов повестки заседания.

Заслуживают внимания доводы истца о том, что хозяйственная деятельность ДТСН «Долина Имений» после самоотвода ФИО9 с должности председателя правления ДТСН ДД.ММ.ГГГГ, не была и не могла быть парализована. Обстоятельства экстренности назначения врио председателя правления не доказаны.

Кроме того, из представленных суду материалов, регламентирующих деятельность ДТСН «Долина Имений», не усматривается, что вопрос «назначения врио председателя правления» относится к компетенции правления ДТСН. Вместе с тем, согласно уставу ДТСН «Долина Имений» вопрос избрания председателя правления относится к исключительной компетенции общего собрания правления, в этой связи, представляется, что и вопрос назначения врио председателя правления также должен разрешаться высшим органом.

Также значимым и заслуживающим внимания представляется довод истцов относительно того, что ФИО9, будучи внесенным в качестве председателя правления ДТСН «Долина Имений» в Единый государственный реестр юридических лиц, осуществлял и должен был осуществлять свою деятельность, пока согласно пункту 8.2 Устава общее собрание не приняло решение о прекращении его полномочий, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, переданы дела и ценности (т.1 л.д.215-217). Из представленной выписки не усматривается, что после ДД.ММ.ГГГГ деятельность ДТСН «Долина Имений» была парализована (т.1 л.д.218-220).

Свидетель ФИО9 в ходе допроса показал, что являлся председателем ДТСН «Долина Имений» с июня 2015 года, присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ. На повестку дня были поставлены вопросы о переизбрании председателя. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании были рассмотрены все вопросы повестки, после чего свидетель убыл примерно в 18.45 час. Не остался далее на обсуждения, т.к. повестка была окончена, все вопросы были рассмотрены. Когда покидал собрание, не слышал, что будет новое собрание, сказал членам общего собрания, что нужно собирать отдельное общее собрание. Свидетелю не было известно, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено экстренное заседание. Знает, что ФИО1 и ФИО2 покинули собрание после него. Подтвердил, что в ноябре в группе были выложены протоколы заседания правления от 18 февраля. Когда брал самоотвод, понимал, что необходимо будет выбрать нового председателя, а до назначения нового председателя он должен будет исполнять обязанности председателя. В уставе и законе не указано, что существует должность «временного исполняющего обязанности председателя правления». Запись ФИО5 о том, что он «врио» не вносилась в ЕГРЮЛ, запись о нем была внесена ДД.ММ.ГГГГ, после его избрания председателем на общем собрании. Последний раз свидетель имел доступ к «Клиент-банку» ДД.ММ.ГГГГ, операции по счету банком приостановлены не были до этого периода. Ни за паролем, ни за логином Носов с ДД.ММ.ГГГГ к свидетелю не обращался. Свидетель производил переговоры с ПАО «Мегафон» и организацией, которая занимается уборкой снега, чтобы их деятельность продолжалась. В связи с его самоотводом никакой угрозы деятельности ДТСН не было. ДД.ММ.ГГГГ передал все уставные документы, о чем был составлен акт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности решений правления ДТСН «Долина Имений», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение по первому вопросу принято по вопросу, не включенному в повестку дня, и не относящемуся к компетенции собрания; по второму и третьему вопросам - принято по вопросам, не включенным в повестку дня; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Относительно собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, суд приходит к выводу о ничтожности принятого на нем решения по второму вопросу повестки (принятие в штат ДТСН «Долина Имений» главного бухгалтера), поскольку первый вопрос (утверждение повестки общего собрания) был доведен до сведения членов правления общедоступным способом в групповом чате (т.1 л.д.156), то есть решение по второму вопросу принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Согласно пункту 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В собраниях, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, участвовали все члены правления ДТСН «Долина Имений», в том числе ФИО1

Вместе с тем, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) решений, принятых по второму и третьему вопросам повестки на собрании ДД.ММ.ГГГГ, оформленном протоколом №, поскольку данные решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня.

Так, ФИО1 пояснил в ходе судебного заседания, что на данном собрании обсуждался только первый вопрос повестки (отсыпка переезда МГ щебнем (до плит, положенных на переезде в обе стороны), второй и третий вопросы (ремонт дороги по договору с ДНТ «Индия»; вопросы по продолжению строительства дорог вдоль «Лесной поляны» и к «Березовому». ЛЭП-0,4кВт к имениям «Лесная поляна» и «Березовое») на повестке дня не стояли, не обсуждались, по ним не голосовали и решения не принимали.

Обратное ответчиками не доказано, в материалы дела иные доказательства, опровергающие доводы ФИО1, в частности, рукописный протокол данного собрания, не представлены. Возложение на истца бремени доказывания отрицательного факта не допустимо.

Оснований для признания недействительным решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку в данном собрании принимал участие ФИО1, в материалы дела представлен рукописный протокол данного собрания (т.1 л.д.233), соответствующий, по существу, протоколу печатному (т.1 л.д.27-28), голосование ФИО1, права которого не затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для ФИО1, а также иных истцов (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), обратное не доказано.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Как следует из искового заявления, истец о нарушении прав узнал ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть шестимесячный срок в данной части требований пропущен.

Вместе с тем, доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности при оспаривании решений правления, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу повестки, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по второму и третьему вопросам повестки, суд не находит состоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не является состоятельным, поскольку по данной категории споров обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен. Кроме того, в материалы дела представлено уведомление, направленное ответчику об обращении с иском в суд (т.1 л.д.62,63,64-66).

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют, а спор подлежит разрешению по существу.

Доводы относительно недопустимости представленных истцом доказательств (копий документов) суд также не находит состоятельным.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Ответчиком не представлены копии документов, отличных по содержанию от документов, представленных истцом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1,2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о недостоверности копий документов, представленных истцом, суду не представлено, иные копии документов, отличающиеся по содержанию от копий документов, переданных истцом, также не представлены.

Учитывая то обстоятельство, что тождественность представленных копий документов оригиналу не опровергнута, суд не находит оснований для исключения из числа доказательств представленных истцом документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

признать недействительными решения заседаний правления дачного товарищества собственников недвижимости «Долина Имений», выраженные в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу повестки, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по второму и третьему вопросам повестки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Хитренко А.И.