Решение № 2-976/2017 2-976/2017~М-647/2017 М-647/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-976/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2017 по иску ФИО1 к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, требуя признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение - жилой дом, общей площадью 246,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сохранив его в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ истец взял на себя обязательства по строительству жилого дома на земельном участке площадью 600 кв.м., отведенном на основании Постановления администрации Жигулевска № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, полезной площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой 66,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Отелом архитектуры и градостроительства было выдано разрешение № на производство строительных работ по постройке индивидуального жилого дома. Двухэтажный жилой дом истцом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, общей площадью 246,2 кв.м., жилой 148,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № е6му было отказано в связи с тем, что срок действия выданного в ДД.ММ.ГГГГ году разрешения на строительство жилого дома закончился в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, он не может осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом, в связи с чем заявлены настоящие требования. Истец считает, что произведенная реконструкция в доме выполнена с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, угрозы для жизни и здоровья людей не представляет.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, на основании доводов изложенных в заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, на основании доводов изложенных в заявлении.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований при условии предоставления доказательств того, что спорный объект соответствует градостроительным нормам и правилам (л.д.57-58).

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, учитывая позицию представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п.3 ст. 16 ЖК РФ).

Судом установлено, что истцу на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок для возведения жилого дома полезной площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой 66,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15).

В соответствии с разрешением отдела архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ на производство строительных работ по постройке индивидуального дома, ФИО1 разрешено строительство жилого дома по <адрес>, полезной площадью 120,5 кв.м., жилой площадью 66,7 кв.м. (л.д.16).

Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной архивным отделом администрации г.о. <адрес>, следует, что в документах архивного фонда № Администрация <адрес> в постановлениях администрации <адрес> имеются сведения о Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство, разрешении постройки новых домов взамен ветхих на прежних участках», которым ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., в арендное пользование, с правом выкупа, на период строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> (л.д.40).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство, разрешении постройки новых домов взамен ветхих на прежних участках» ФИО1 по <адрес> отведен дополнительно земельный участок в арендное пользование с правом выкупа площадью 600 кв.м., при плане 600 кв.м. (л.д.41,42).

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом площадью 246,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д.39).

Право собственности истца на спорное жилое помещение, и земельный участок, на котором расположен жилой дом, не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 54, 55-56).

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск о признании возникшим права аренды на земельный участок, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было признано возникшим с ДД.ММ.ГГГГ право ФИО1 на аренду земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; также было признано возникшим с ДД.ММ.ГГГГ право ФИО1 на аренду земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.61-62).

В соответствии с сообщением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, в связи с тем, что не представлены соответствующие документы, а также, в ДД.ММ.ГГГГ году истек срок действия разрешения выданного в 1995 году (л.д.38).

Судом установлено, что в настоящее время площадь спорного жилого дома изменилась в результате реконструкции, и составила – 246,2 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39), и техническим паспортом, составленным на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-24).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правила ст. 222 ГК РФ распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истцом не оспаривалось, что реконструкция была произведена им без получения необходимых разрешений, то есть является самовольной.

Вместе с тем, из предоставленного в материалы дела технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО «Д.А.Н.», следует, что состояние основных несущих строительных конструкций, после выполненной реконструкции жилого здания, на момент обследования соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.25-37).

Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № гигиеническая оценка на соответствие санитарно-гигиеническим правилам и нормам помещения индивидуального жилого дома адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.63-64).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр аудита пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта защиты: жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, сделан вывод, что на данном объекте защиты выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожранной безопасности (л.д.69-78).

Указанные заключения сторонами не оспаривались.

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что в ходе эксплуатации жилого дома без получения соответствующего разрешения были выполнены работы по реконструкции здания, повлекшие изменение его площади, нарушений санитарно-гигиенических правил и норм помещения не установлено.

Согласно ответу на запрос суда из отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция жилого дома, площадью 246,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, произведена без нарушения градостроительных норм (л.д.59).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку выполненная реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, проведена без нарушения градостроительных норм и правил, прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозы для их жизни и здоровья не представляет, что подтверждено техническим заключением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение - жилой дом, общей площадью 246,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сохранив его в переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Средне - Волжский филиал от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева