Решение № 12-251/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-251/2017

Дело № 12-251/2017

Мировой судья Кульбакова Н.В.

судебный участок № 4

Орджоникидзевского района

Г. Магнитогорска


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 17 октября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при секретаре Пономаревой В.О.

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> года в отношении ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> года в отношении ФИО2 инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 5).

<дата обезличена> года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО4 административный материал в отношении ФИО2 направлен мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев (л.д. 22-25).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> восстановлен по ходатайству прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска срок опротестования постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

В принесенном протесте прокурор просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку <дата обезличена> внесены изменения в Постановление Пленума Верховного суда РФ 09.12.2008 №25 (в ред. от 24.05.2016 №22). В соответствии с внесенными изменениями, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении. <дата обезличена> года при изучении материалов о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, стало известно о привлечении того к административной ответственности, что является препятствием для производства по уголовному делу.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А. в судебном заседании поддержала доводы протеста.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав помощника прокурора, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из приложенного к материалам дела сообщения отдела ЗАГС администрации г. Магнитогорска, следует, что ФИО2 , <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена> года, о чем в книге записей актов о смерти составлена запись за № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по отделу ЗАГС администрации Магнитогорского городского округа Челябинской области.

Таким образом, на момент рассмотрения <дата обезличена> дела об административном правонарушении в силу п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

С учетом изложенного, постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.8 ч.1 ст.24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> года в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии с положениями ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: