Решение № 7-523/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 7-523/2018

Дело № 7-523/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июля 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Степановой Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы розыска ОР ДПС ОГИБДД УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 от 10.12.2017 и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И. от 14.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы розыска ОР ДПС ОГИБДД УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО3 ФИО2 от 10.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И. от 14.03.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

ФИО1 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 26.2 КоаП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вышеуказанные требования закона судьей Всеволожского городского суда ЛО были нарушены.

Так, решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И. от 14.03.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда, изложенные в решении, материал проверки ОГИБДД УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области в отношении ФИО1 к делу не приобщен и надлежащим образом судьей не исследован, в силу чего решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И. от 14.03.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области со стадии поступления жалобы ФИО1

Судья: