Решение № 2-391/2021 2-391/2021~М-328/2021 М-328/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-391/2021

Дело № 2-391/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при помощнике судьи Абдуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 771 рубль 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 993 рубля 16 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что 10 декабря 2018 года между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек. 12 февраля 2019 года изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро». 28 июня 2019 года ООО МКК «Макро» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 59 771 рубль 90 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 29 771 рубль 90 копеек. На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена. Просят взыскать с ответчика указную сумму задолженности, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 993 рубля 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 декабря 2018 года между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек (л.д.07-10).

12 февраля 2019 года изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро» (л.д.11).

28 июня 2019 года ООО МКК «Макро» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд» (л.д.18-22). На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 59 771 рубль 90 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 29 771 рубль 90 копеек.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ООО «Сириус-Трейд»в части взыскания долга, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 993 рубля 16 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № от 10 декабря 2018 года в сумме 59 771(пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 90 копеек, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 29 771 рубль 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 993 (одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева