Решение № 12-300/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-300/2019

дело № 12-300/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года <...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,с участием заявителя жалобы ФИО1, защитника по устному ходатайству ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минут на <адрес>, управляя автомобилем CHEVROLET KL1J CRUZE г/н № нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части совершил столкновение с автомобилем Лексус г/н №, который двигался в прямом направлении, после чего автомобиль Лексус совершил наезд на препятствие – фонарный столб, в результате чего получил повреждение.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель и его защитник по устному ходатайству в заседании доводы жалобы поддержали, указали, что вина заявителя в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не доказана, поскольку ДТП произошло по причине того, что второй участник ДТП ехал по автобусной полосе, за что был привлечен к административной ответственности, заявитель перестраивался в положенном месте согласно разметке на полосу, предназначенную для поворота направо. Кроме того, фонарный столб не был поврежден, не упал, какие-либо иные объекты улично-дорожной сети не были повреждены.

Второй участник ДТП ФИО4 не явился, извещен.

Отделение по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав пояснения всех участвующих при рассмотрении жалобы лиц, изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с о статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

По делу установлено, что должностное лицо ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления пришло к выводу о доказанности факта совершения данного административного правонарушения заявителем жалобы, а именно того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минут на <адрес>, управляя автомобилем CHEVROLET KL1J CRUZE г/н № нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части совершил столкновение с автомобилем Лексус г/н №, который двигался в прямом направлении, после чего автомобиль Лексус совершил наезд на препятствие – фонарный столб, в результате чего получил повреждение.

Данное постановление вынесено на основании следующих доказательств: рапортов, объяснения ФИО1, фотоматериала, постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.33 КоАП РФ, постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1.1. статьи 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО4, постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1.1. статьи 12.17 КоАП РФ.

С выводом обжалуемого постановления о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Имеющиеся в административном материале доказательства не содержат допустимых и достаточных сведений о повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении.

Имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении указано на то, что заявитель жалобы не занял заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части. Однако, в схеме происшествия разметка не обозначена, место ДТП находится на расстоянии 6,9 метров от поворота, что также не указывает на то, что заявитель заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах указанное постановление, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова