Решение № 2-1565/2019 2-1565/2019~М-1293/2019 М-1293/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1565/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001996-30

Дело № 2-1565/2019

Мотивированное
решение составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.09.2019 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Алборовым А.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Первый уральский» о взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к КПК «Первый уральский» с иском, в котором просила взыскать денежные средства в сумме 1 617 846 руб. 04 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указала, что между истцом и КПК «Первый уральский» заключен договор № 44601 о передаче личных сбережений пайщика в пользование кредитного потребительского кооператива «Первый уральский» на фиксированный срок с ежемесячным начислением компенсации, в рамках которого ответчиком приняты денежные средства в размере №...., сроком до 24.06.2019 включительно под 11,5 % годовых с ежемесячной капитализацией (п. 1.1 договора). На 25.06.2019 сумма с учетом процентов и дополнительных соглашений составляет №.... 26.06.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о возврате личных сбережений, которое оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Первый уральский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту государственной регистрации юридического лица. Возражений относительно заявленных исковых требований ФИО1 не поступило.

Суд, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия стороны истца в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 Федерального закона Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

Согласно ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (п. 1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. 2). Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (п. 4).

В судебном заседании установлено, что 26.12.2018 между ФИО1 и КПК «Первый уральский» заключен договор № 44601 о передаче личных сбережений пайщика в пользование кредитного потребительского кооператива «Первый уральский» на фиксированный срок с ежемесячным начислением компенсации, в рамках которого ответчиком приняты денежные средства в размере №...., сроком до 24.06.2019 включительно под 11,5 % годовых с ежемесячной капитализацией (п. 1.1, 2.4.3, 3.2 договора). По истечении срока, указанного в п. 3.2 договора пайщик имеет право истребовать личные сбережения с причисленной на них компенсацией либо расторгнуть договор (п. 2.1.2 договора).

ФИО1 является членом кредитного потребительского кооператива, членская книжка № 2505, членские взносы внесены 26.12.2018, что подтверждается квитанциями.

В течение срока действия договора истцом дополнительно на вклад внесены личные денежные средства в следующих размерах: №.... - 16.01.2019, №.... - 16.02.2019, №... №.... - 20.03.2019, что подтверждается дополнительными соглашениями и квитанциями.

В течение периода действия договора, установленного п. 1.1 истцу на личные денежные средства ежемесячно производилось начисление процентов за пользование денежными средствами в размере 11,5 % годовых. Факт капитализации отражен в дополнительном соглашении № 3 от 20.03.2019. на 24.06.2019 сумма причисленной на личные средства капитализации составила 87 846 руб. 04 коп.

В судебном заседании установлено, что по истечении срока договора истец обращался к ответчику с заявлением от 26.06.2019 о выплате денежных средств и причитающихся процентов.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных средств суд исходит из расчета, представленного истцом, который судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Вопреки утверждениям истца, законодательство о защите прав потребителей на отношения между кооперативом и его членами не распространяется (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Заявление истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для освобождения истца от ее уплаты не имеется.

Поскольку при подаче искового заявления истец основывал исковое заявление на нормах Закона «О защите прав потребителей», им уплачена государственная пошлина в размере, установленном п.п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 089 руб. 23 коп., исходя из цены иска 1 617 846 руб. 04 коп. и с учетом уплаченной истцом государственной пошлины на сумму 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Первый уральский» о взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Первый уральский» в пользу ФИО1 личные сбережения по договору передачи личных сбережений в сумме 1 530 000 руб., причисленные на сумму личных сбережений проценты в размере 87 846 руб. 04 коп.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Первый уральский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 089 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья А.В. Станевич