Решение № 2-305/2018 2-305/2018 ~ М-134/2018 М-134/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-305/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск 03 мая 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в Североуральский городской суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик, Должник) о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключили путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц (далее Правила), Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор).

В соответствии с Кредитным договором Заемщик получил кредит на сумму 224 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,75% годовых.

Согласно Кредитному договору, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основанного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предоставленным расчетом, задолженность перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют всего сумму 227 057,13 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, Банк в адрес Заемщика направил требование о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора. На указанное требование, Банк ответа не получил, задолженность по Кредитному договору ответчиком до настоящего времени не по8гашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Требование о расторжении Кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера истребуемой к взысканию кредитной задолженности.

На основании изложенного Банк просил суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельскохозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 227 057,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470,57 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставленного расчета ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по правилам, определенным главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Из почтового конверта и уведомления, имеющегося в материалах дела, усматривается, что судебное извещение в отношении ответчика ФИО1 было возвращено в связи с истечением срока хранения. Данное лицо отсутствовало дома, но по месту жительства ему были оставлены извещения, указывающие на необходимость явки в почтовое отделение для получения судебного извещения.

Суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 взяла у Банка кредит в сумме 224 000 руб. на 60 месяцев под 17,75% годовых, путем безналичного перечисления суммы Кредита на её банковский счет. В этот же день ответчиком ФИО1 были подписаны Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный плюс», которые определяют условия предоставления, обслуживания и возврата потребительских кредитов, а также устанавливают права и обязанности Заемщика и Банка.

Размер предоставленного Банком ответчику ФИО1 кредита составляет 224 000 руб., срок кредитования - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 17,75 %, полная стоимость кредита – 22,25 % годовых.

Во исполнение Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 224 000 руб. на счет №, что подтверждается выпиской по указанному счету.

В Соглашении на кредитное обслуживание, ответчик ФИО1 поставила свою подпись под тем, что она понимает и соглашается с тем, что указанное в Соглашении предложение приобретает характер Оферты на заключение соответствующего Договора после получения ее Банком, при этом датой получения считается дата, указанная в Заявлении. Банк имеет право не акцептовать Оферту без объяснения причин. Моментом акцепта Банком её Оферты и моментом заключения Договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на Счет.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма займа подлежит возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная сумма погашения задолженности составляет – 5 657,71 руб., а в последний месяц – 5 468,07 руб.

В силу ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В данном случае суд считает, что подписанные Заёмщиком Соглашение на кредитное обслуживание и приложения к нему имеют силу договора и являются договором присоединения, поскольку в данных документах четко выражено волеизъявление заемщика на получение моментального кредита в «Российский сельскохозяйственный банк». Указанные документы содержат все существенные условия кредитования (кредитного договора).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств, стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 057,13 руб., а именно:

сумма основного долга – 182 007,61руб.;

сумма просроченных основного долга – 19 488,18 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом – 23 062,49 руб.;

сумма пени за несвоевременную уплату основанного долга – 1 204,14 руб.;

сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 1 294,71 руб.

Суд принимает представленный истцом расчёт, поскольку он подробен, произведен в соответствии с условиями Соглашения, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет перед Банком свои обязательства по кредиту.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены.

Кредитор воспользовался предоставленным ему законом (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором правом требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы кредита и процентов по кредитному договору. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права нарушены.

Учитывая срок, в течение которого обязательство не исполнялось либо исполнялось ненадлежащим образом, последствия его неисполнения (ненадлежащего исполнения), систематичность неисполнения (ненадлежащего исполнения), суд полагает, что требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, а размер неустойки является обоснованным.

Кроме того, согласно требованиям п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поэтому сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заемщик ФИО1 обязанность перед банком не исполняет, нарушение условий кредитного договора носит регулярный характер и является существенным, то заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 470,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

- задолженность по кредитному договору в размере 227 057,13 (двести двадцать семь тысяч пятьдесят семь) рублей 13 копеек.

- в возмещение расходов 5 470 (пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 57 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставленного расчета ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.