Решение № 2-333/2019 2-333/2019(2-4131/2018;)~М-3527/2018 2-4131/2018 М-3527/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-333/2019

Дело 2-333/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником ? доли, проживает в спорной квартире, препятствует истцу в проживании, не впускает в квартиру, отказывается передать ключи. Спорная квартира является его единственным жильем. Просит вселить его в квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнил, что в октябре 2018 года он освободился из мест лишения свободы, пришел в спорную квартиру, где он прописан и является собственником ? доли. Его брат ФИО2 отказался впустить его. Он неоднократно пытался вселиться, но ответчик в грубой форме препятствует ему в проживании. В декабре 2018 года он обратился в полицию. Другого места жительства у него нет. Временно он проживал у младшего брата в <адрес>. Приходилось ночевать на вокзале. Просит обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве дважды извещался судом по месту регистрации заказными письмами, за получением которых в почтовое отделение не обратился, корреспонденция не вручена в связи с истечением срока хранения.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долей собственности в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является ответчик ФИО2. Собственником ? доли является ФИО3.

Из поквартирной карточки (форма №) видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: 1. истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, который был снят с регистрационного учета в связи с осуждением в период с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован повторно ДД.ММ.ГГГГ. 2. Ответчик ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, 3. ФИО4 – с 15.02.2011

Справкой об освобождении подтверждается, что истец находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. его отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер.

Истец указывает, что ответчик препятствует ему во вселении в квартиру. 1912.2018 года истец обратился с заявлением в полицию.

Ответчик доказательств обратного не представил, в судебное заседание не явился.

Таким образом, судом установлен факт того, что ответчик ограничивает истца в жилищных правах на вселение жилое помещение, являющееся общей совместной собственностью сторон, тогда как собственник в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем требования истца о вселении в спорное жилое помещение и возложении обязанности выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании ст., ст. 204, 212 ГПК РФ, учитывая, что истец не имеет иного места жительства, суд приходит к выводу о наличии особых обстоятельств, позволяющих обратить решение суда по требованию о вселении к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Вселить ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Луговая <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании данным жилым помещением и передать комплект ключей от квартиры.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательно форме.

Мотивированное решение составлено 09 января 2019 года

Председательствующий