Решение № 02А-0782/2025 02А-0782/2025~МА-0400/2025 2А-0782/2025 МА-0400/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 02А-0782/2025

УИД 77RS0027-02-2025-004603-03 №2а-0782/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-782/2025 по административному иску ФИО1.. И... к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2.. Е... об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, снятии ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, снятии ограничений наложенных в рамках исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 17.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство №573919/24/77054-ИП в отношении ФИО1 по делу №2-0016/2023, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени на сумму сумма, в тоже время, как следует из материалов дела №2-0016/2023, решением Тверского районного суда города Москвы от 27.02.2023 удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Тверской» о возмещении ущерба и убытков, причиненных в результате залива квартиры, то есть взыскателем по данному делу является ФИО1, а должником ГБУ «Жилищник района Тверской». Требований о взыскании задолженности с ФИО1 по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени на сумму сумма в рамках данного дела, не разрешалось.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Тверского районного суда города Москвы от 18.02.2020 по гражданскому делу №2-7/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Тверской», ООО РСО «Евроинс» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2020, решение Тверского районного суда города Москвы от 18.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2021, решение Тверского районного суда города Москвы от 18.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2020 отменены, материалы гражданского дела направлены на новое рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.

Гражданскому делу присвоен новый номер дела №2-0016/2023.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 27.02.2023 по гражданскому делу №2-0016/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Тверской», ООО «РСО «Евроинс» о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2023, решение Тверского районного суда города Москвы от 27.02.2023 отменено в части взыскания неустойки и изменено в части взыскания суммы штрафа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 20.05.2024 произведен поворот решения Тверского районного суда города Москвы от 18.02.2020 по гражданскому делу №2-7/2020 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Тверской», ООО РСО «Евроинс» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, с ФИО1 в пользу ГБУ «Жилищник района Тверской» взыскана задолженность в порядке исполнения решения суда в размере сумма

Определение вступило в законную силу, ГБУ «Жилищник района Тверской» выдан исполнительный лист серии ФС №046960291.

17.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №573919/24/77054-ИП в отношении ФИО1 на основании определения суда от 20.05.2024 и исполнительного листа серии ФС №046960291.

17.01.2025 исполнительное производство №573919/24/77054-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью. В материалы дела представлены платежные поручения.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, снятии ограничений наложенных в рамках исполнительного производства, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №573919/24/77054-ИП от 17.10.2024 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 с соблюдением норм действующего законодательства, при наличии предусмотренных законом оснований, в пределах своих полномочий, постановление вынесено на основании исполнительного документа серии ФС №046960291, выданного Тверским районным судом города Москвы по гражданскому делу №2-16/2023 в порядке исполнения определения суда в размере сумма

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку нарушений закона судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено на основании исполнительного документа – выданного судом исполнительного листа. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1.. И... к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2.. Е... об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, снятии ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025.

Судья О.А. Тутунина