Решение № 2-761/2017 2-761/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 2-761/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Гончаров О.А.

при секретаре Мелкумян А.Э.

С участием ст. помощника прокурора ЦО г. Краснодара ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к несовершеннолетнему ФИО4, законным представителям несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО5 ФИО6 кызы и ФИО7 о компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО4, законным представителям несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО5 ФИО6 Кызы и ФИО7 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По обстоятельствам дела, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов несовершеннолетний ФИО4, находясь в помещении № МБОУ СОШ №, расположенной в <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с несовершеннолетним ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов кулаком руки в правый глаз и затылок ФИО3, после чего нанес удар в живот потерпевшему. От данных ударов ФИО3 согнулся, а ФИО4 стал наносить множественный удары ФИО3 коленом в правый глаз, причинив тем самым, ФИО3 телесные повреждения в виде тупой травмы головы, кровоподтека верхнего и нижнего век, параорбитальной гематомы правого глаза, контузионного перелома нижней стенки глазницы с ущемлением в месте перелома нижней прямой мышцы правого глаза и структур правой орбиты, черепно — мозговой травмы — сотрясение головного мозга. Данные повреждения причинили средней тяжести вред, так как вызывают длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель. В течение длительного периода он находился на стационарном лечении, перенес операцию, восстанавливал зрение, навыки хождения, дыхания. Травмы, причиненные ФИО3, нанесли непоправимый вред его здоровью и существенно изменили его жизнь. Ранее ее сын вел активный образ жизни, занимался на духовых инструментах, участвовал в конкурсах, олимпиадах. Однако, из – за полученных травм, ее сын вынужден перейти на домашнее обучение, отказаться от игры на саксофоне в силу физиологических изменений, полностью изолирован от общения с ровесниками. Полагает, что суммой соразмерной степени перенесенных ее сыном нравственных и физических страданий является сумма в размере 800 000 рублей, что соответствует принципам справедливости и разумности.

В судебном заседании истец - законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, полагает, что сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной. Пояснил суду, что родители ФИО4 пытались загладить свою вину, передав в счет компенсации 20 000 рублей, в дальнейшем, ФИО2 отказалась от получения денежных средств.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель МБОУ СОШ № ФИО9 пояснила суду, что на день причинения вреда здоровью ФИО3 ответчик ФИО4 достиг возраста 15 лет, в связи с чем должен нести ответственность на общих основаниях.

Старший помощник прокурора ЦО <адрес> ФИО1 просила суд иск удовлетворить и взыскать в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей, поскольку несовершеннолетний длительное время находился на лечении, ответчики причиненный вред не компенсировали. Полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана солидарно с законных представителей несовершеннолетнего ответчика, поскольку ФИО4 не имеет дохода.

Несовершеннолетний ответчик ФИО4 и его законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговора ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов несовершеннолетний ФИО4, находясь в помещении № МБОУ СОШ №, расположенной в <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с несовершеннолетним ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов кулаком руки в правый глаз и затылок ФИО3, после чего нанес удар в живот потерпевшему. От данных ударов ФИО3 согнулся, а ФИО4 стал наносить множественный удары ФИО3 коленом в правый глаз, причинив тем самым, ФИО3 телесные повреждения в виде тупой травмы головы, кровоподтека верхнего и нижнего век, параорбитальной гематомы правого глаза, контузионного перелома нижней стенки глазницы с ущемлением в месте перелома нижней прямой мышцы правого глаза и структур правой орбиты, черепно — мозговой травмы — сотрясение головного мозга.

Данные повреждения причинили средней тяжести вред, так как вызывают длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель.

Согласно свидетельства о рождении серия I – АГ № ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО3.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 находился в «Детской Краевой Клинической больнице». После операции (10.12.2015г.) транскутанной орбитотомии с репозицией тканей и костных отломков, высвобождением нижней прямой мышцы правого глаза из места перелома, аллопластикой дефекта нижней стенки глазницы правого глаза.

В течение длительного периода он находился на стационарном лечении, перенес операцию, восстанавливал зрение, навыки хождения, дыхания.

Травмы, причиненные ФИО3, нанесли непоправимый вред его здоровью и существенно изменили его жизнь.

Ранее ФИО3 вел активный образ жизни, занимался в музыкальной школе, играл на духовых инструментах, участвовал в конкурсах, олимпиадах, что подтверждается многочисленными дипломами, грамотами и наградами.

Однако, из – за полученных травм, ФИО3 вынужден перейти на домашнее обучение, отказаться от игры на саксофоне в силу физиологических изменений, полностью изолирован от общения с ровесниками.

В связи с полученной травмой ФИО3 пережил физические страдания в связи с болью из-за повреждения здоровья, а также испытал и нравственные страдания, сильную психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях.

С декабря 2015 г с ФИО3 работали психологи - специалисты ДККБ. Заключения психолога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что ФИО3 до настоящего времени испытывает стресс, обусловленный внешним событием, посттравматический синдром, повышенная сенситивность в фрустрирующих ситуациях, интровертированная направленность личности. Данный диагноз подтверждает, что ФИО3 испытывает нравственные страдания до настоящего времени.

Суд также учитывает, что расследование уголовного дела и судебное разбирательство длилось 8 месяцев. Ответчики после случившегося не извинились и не каким образом не загладили причиненный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств, характер физических и нравственных страданий истца, связанных с полученными травмами, суд с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Согласно ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Как следует из пункта 15 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п.1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним. (ст. 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п.3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда 18 лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им 18 лет исполнение обязанности субсидиарными ответчика приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время нигде не учится, не работает, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ На данный момент несовершеннолетний собственных доходов не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к несовершеннолетнему ФИО4, законным представителям несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО5 ФИО6 кызы и ФИО7 о компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

При отсутствии у ФИО4 доходов или имущества до достижения им совершеннолетия либо приобретения дееспособности, взыскать в субсидиарном порядке солидарно с ФИО5 Ирады Азиз кызы и ФИО7 400 000 (четыреста тысяч) рублей в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в счет компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –