Апелляционное определение № 33А-1454/2026 от 3 февраля 2026 г.

Дело № 33а-1454/2026

В суде первой инстанции дело № 2а-410/2025

УИД 27RS0004-01-2024-009467-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года г. Хабаровска

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Хасанова Н.В., рассмотрев частную жалобу административного истца УФНС России по Хабаровскому краю на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2025 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2025 года административный иск УФНС России по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени удовлетворен частично, с ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам на ОПС за 2022 год в размере 34 445 руб., по страховым взносам на ОМС за 2022 год – 8 766 руб.; по страховым взносам на ОПС, на ОМС в совокупном фиксированном размере за 2023 год – 45 842 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2022 год – 2 272 руб.; пени в сумме 24 355,05 руб., начисленные до 04.03.2024, а также государственная пошлина в размере 4 000 руб.

18 декабря 2025 года в Индустриальный районный суд г. Хабаровска от административного ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2025 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В обоснование пропуска процессуального срока указано, что о решении суда он узнал только тогда, когда арестовали его счета в банке.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2025 года пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Не согласившись с определением от 26 декабря 2025 года, административный истец УФНС России по Хабаровскому краю в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного. В обоснование апеллянт указывает, что ФИО1 осуществляет деятельность в качестве адвоката, не предпринял в течение 9 месяцев (с 5 марта 2025 года по 18 декабря 2025 года) никаких действий по обжалованию полученного решения. Действия ответчика не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности. Документов, подтверждающих невозможность представления апелляционной жалобы в более ранние сроки (до 18 декабря 2025 года) ФИО1 не представлены.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года № 1 разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Таким образом, для восстановления процессуального срока необходимо наличие уважительных причин его пропуска. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно воспрепятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу.

Как усматривается из материалов дела, решение Индустриального районного суда г. Хабаровска было вынесено 23 января 2025 года, в окончательной форме решение принято 6 февраля 2025 года. Установленный частью 1 статьи 298 КАС РФ срок для обжалования решения суда истек 6 марта 2025 года.

В судебном заседании 23 января 2025 года, по результатам которого было принято решение по существу спора, административный ответчик ФИО1 не присутствовал, что следует из протокола судебного заседания.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 февраля 2025 года, то есть в последний день срока, установленного частью 2 статьи 177 КАС РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

О том, что решение суда было выполнено в форме электронного документа, материалы дела сведений не содержат.

14 февраля 2025 года, с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 182 КАС РФ, копия решения суда направлена сторонам.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 68000303078915 отправление вручено адресату 5 марта 2025 года.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что о решении Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2025 года ему стало известно после наложения ареста на его счета.

Во исполнение положений статьи 95 КАС РФ, административным ответчиком в апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и определением от 26 декабря 2025 года удовлетворил заявленное ходатайство.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья суда первой инстанции исходил из того, что у заявителя имеются уважительные причины пропуска срока обжалования, что имеются обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку копия решения направлена административному ответчику позже срока, установленного ч. 4 ст. 182 КАС РФ.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения, соглашаюсь с выводами судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска, поскольку они соответствуют вышеизложенным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу при подаче апелляционной жалобы. При решении поставленного вопроса судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения.

С учетом того, что материалы дела не содержат привязку указного ШПИ 68000303078915 к отправлению (отсутствует реестр почтовых отправлений, подтверждающий, что указанный ШПИ присвоен отправлению с копией решения), прихожу к выводу, что доказательств, подтверждающих получение административным ответчиком копии решения, материалы дела не содержат, в связи с чем отклоняю доводы частной жалобы о длительном непринятии мер ФИО1 к обжалованию принятого решения, отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность представления апелляционной жалобы в более ранние сроки.

Таким образом, обоснованность выводов судьи суда первой инстанции подателем частной жалобы не опровергнута. Наличие предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены судебного акта, как того просит апеллянт, не установлено.

При таком положении, обжалуемое определение является законными и обоснованными, оснований для удовлетворения частной жалобы не усматриваю.

Руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2025 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу административного истца УФНС России по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья