Решение № 2-20/2020 2-20/2020(2-2174/2019;)~М-1681/2019 2-2174/2019 М-1681/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-20/2020

Дело №2-20/2020 подлинник

16RS0045-01-2019-002377-28


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 января 2020 года город Казань

мотивированное решение

принято 16.01.2020г. Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ГатинуГумеру ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ООО «Паритет», ООО «Тиса», ООО «Проммонтаж» о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о признании незаконным договора купли продажи автомобиля ГАЗ 2752,№

В обоснование иска указано, что 11.10.2017г. истец обратился в регистрационное отделение ОТН и РАС ГИБДД № Управления МВД России по <адрес> с заявлением о государственной регистрации и постановки на учет принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ГАЗ 2752,VIN №

11.10.2017г. сотрудником ГИБДД отказано в проведении регистрационных действий в связи с тем, что паспорт транспортного средства (далее - ПТС) находится в розыске и данный автомобиль принадлежит другому лицу.

Согласно решению Авиастроительного районного суда <адрес> от 20.05.2008г. за ФИО признано право собственности на автомобиль ГАЗ 2752,VIN № Истребован автомобиль ГАЗ 2752, номер двигателя № номер кузова № идентификационный номер № из незаконного владения ФИО. Признана регистрация указанного автомобиля на имя ФИО от 20.01.2007г. в ГИБДД МВД недействительной.

Считает, что решение ГИБДД нарушает законные права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему автомобилем.

Просил признать незаконными договор купли-продажи между ФИО и ООО «Тиса» и все последующие договора купли-продажи ООО «Тиса» и ООО «Проммонтаж», ООО «Проммонтаж» и ООО «Паритет», ООО «Паритет» и ФИО, ФИО и ООО «Проммонаж», ООО «Проммонтаж» и ФИО, ФИО и ФИО, ФИО и ФИО

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ООО «Тиса», ООО «Проммонтаж», ООО «Паритет», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Требования были уточнены. Истец просил признать недействительными (ничтожными в силу закона) договора купли-продажи между ФИО и ООО «Тиса» от 20.05.2014г., все последующие договора купли-продажи между ООО «Тиса» и ООО «Проммонтаж» от 05.01.2015г., ООО «Проммонтаж» и ООО «Паритет» от 28.04.2015г., ООО «Паритет» и ФИО от 28.04.2015г., ФИО и ООО «Проммонтаж» от 10.07.2015г., ООО «Проммонтаж» и ФИО от 16.07.2015г., ФИО и ФИО от 15.09.2015г., ФИО и ФИО от 17.06.2018г.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. От ответчика ФИО поступил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признает, просила применить срок исковой давности, так как сделки оспоримы.

Представитель ФИО - ФИО с иском не согласился, суду представлены возражения на заявленные истцом требования, в которых просит в иске отказать, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей. В обоснование возражений указано, что в настоящее время транспортное средство не стоит на учете в ГИБДД, а снято с учета, фактическая регистрация прекращена, что не лишает истца права на обращение в суд с иском о признании права собственности повторно или истребовании из чужого незаконного владения. В части признания договоров купли-продажи транспортного средства незаконными, указывает, что истец не является стороной сделок между добросовестными приобретателями. Гражданским законодательством установлен иной способ защиты прав для возврата имущества от добросовестного приобретателя. Просит также применить срок исковой давности, поскольку истцу было известно о регистрационных действиях с транспортным средством с момента заключения первой сделки, где истцом не предприняты меры по информированию регистрационного органа ГИБДД о наличии решения Авиастроительного районного суда <адрес> от 20.05.2008г.

Представитель ФИО – ФИО в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок с исковой давности.

Третье лицо - представитель ОТН и РАС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Из материалов дела следует, что решением Авиастроительного районного суда <адрес> от 20.05.2008г. за ФИО признано право собственности на автомобиль ГАЗ 2752,VIN № Истребован автомобиль ГАЗ 2752, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер ХТН № из незаконного владения ФИО. Признана регистрация указанного автомобиля на имя ФИО от 20.01.2007г. в ГИБДД МВД недействительной.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.06.2008г. решение Авиастроительного районного суда <адрес> от 20.05.2008г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО без удовлетворения.

07.08.2008г. судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство.

Согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном производстве, автомобиль ГАЗ 2752, номер двигателя 40630С*13001218, номер кузова № идентификационный номер ХТН №, 29.09.2008г. передан ФИО

23.05.2018г. ФИО продал вышеуказанный автомобиль своему сыну ФИО за 50 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д. 78, том 1).

30.05.2017г. ФИО обратился в ГИБДД для регистрации вышеуказанного автомобиля. Однако было отказано в регистрации в связи с тем, что автомобиль зарегистрирован на другое лицо.

12.10.2017г. между ФИО и ФИО было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи.

Судом были запрошены из отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани копии правоустанавливающих документов, на основании которых проведены регистрационные действия транспортного средства ГАЗ 2752,№

Из представленных документов следует, что с 20.01.2007г. автомобиль ГАЗ 2752,№, г/н №, зарегистрирован за ФИО

Выдан взамен утраченного ПТС <адрес> новый ПТС <адрес>.

27.07.2013г. автомобиль снят с регистрационного учета, выданы регистрационные знаки транзит №

03.06.2014г. указанный автомобиль с присвоением государственных регистрационных знаков № зарегистрирован за ООО «Тиса» на основании договора купли-продажи о 20.05.2014г., заключенного между ФИО и ООО «Тиса» (л.д. 201, том 1).

15.01.2015г. автомобиль снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности.

15.01.2015г. автомобиль с присвоением государственных регистрационных знаков № зарегистрирован за ООО «Проммонтаж» на основании договора купли-продажи от 05.01.2015г., заключенного между ООО «Тиса» и «Проммонтаж» (л.д. 57, том 1).

07.03.2015г. на автомобиле были заменены государственные регистрационные знаки на № 12.05.2015г. данный автомобиль снят с регистрационного учета.

12.05.2015г. данный автомобиль с государственными регистрационными знаками № зарегистрирован за ООО «Паритет» на основании договора купли-продажи от 28.04.2015г., заключенного между ООО «Проммонтаж» и ООО «Паритет».

13.05.2015г. данный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности.

13.05.2015г. указанный автомобиль с сохранением регистрационных знаков зарегистрирован за ФИО на основании договора купли-продажи от 28.04.2015г., заключенного между ООО «Паритет» и ФИО (л.д. 52, том 1).

13.05.2015г. на указанном автомобиле были заменены государственные регистрационные знаки на № 16.07.2015г. данный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности.

16.07.2015г. автомобиль с государственными регистрационными знаками № зарегистрирован за ООО «Проммонтаж» на основании договора купли-продажи от 10.07.2015г., заключенного между ФИО и ООО «Проммонтаж». 16.07.2015г. данный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности.

16.07.2015г. автомобиль с сохранением государственных регистрационных знаков зарегистрирован за ФИО на основании договора купли-продажи от 16.07.2015г.

16.07.2015г. на автомобиле были заменены государственные регистрационные знаки на №

29.09.2015г. на автомобиле были заменены государственные регистрационные знаки на №

29.09.2015г. автомобиль с сохранением государственных регистрационных знаков № зарегистрирован за ФИО на основании договора купли-продажи от 15.09.2015г., заключенного между ФИО и ФИО (л.д. 47, том 1).

29.03.2016г. на автомобиле были заменены государственные регистрационные знаки на №

30.06.2018г. регистрация прекращена в связи с тем, что автомобиль 17.06.2018г. продан ФИО, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 17.06.2018г. (л.д. 45, том 1).

По состоянию на 22.09.2019г. указанное транспортное средство ни за кем не зарегистрировано.

Доводы представителя ФИО - ФИО о том, что в настоящее время транспортное средство - автомобиль ГАЗ 2752, VIN №, снят с регистрационного учета, фактическая регистрация прекращена, что не лишает истца обратиться повторно за регистрацией автомобиля, а случае отказа, оспаривать решение должностных лиц в порядке административного судопроизводства несостоятельны ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела ранее ФИО обращался в суд с административным иском к ОТН и РАС ГИБДД № Управления МВД России по <адрес> о признании незаконной регистрации между ФИО и ООО «Тисса», ООО «Тисса» и ООО «Проммонтаж», ОО «Проммонтаж» и ООО «Паритет», ООО «Паритет» и ФИО, ФИО и ООО «Проммонтаж», ООО «Проммонтаж» и ФИО, ФИО и ФИО, ФИО и ФИО, аннулировании полученных регистрационных знаков и возложен обязанности в постановке на учет транспортного средства.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено. ФИО разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Более того, из пояснений ФИО следует, что он не может зарегистрировать спорный автомобиль в органах ГИБДД поскольку паспорт транспортного средства <адрес> согласно данным, полученным из федеральной информационной системы ГИБДД-М РФ, находится в розыске, как утраченный спецпродукция с 20.01.2007г.

Доводы представителя ФИО - ФИО о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, так как истец должен был обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения также несостоятельны.

Из пояснений представителя ФИО - ФИО следует, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодека Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Как следует из пояснений истца автомобиль с 2008 года по настоящее время находится у ФИО, из его владения не выбывал, паспорт транспортного средства <адрес> находится у него на руках. Долгое время автомобиль находился на стоянке в связи с тем, что был в неисправном состоянии.

Ответчик ФИО в судебном заседании от 24.10.2019г. пояснил суду, что спорный автомобиль приобретал у юридического лица, наименование которого не помнит. Автомобиль не осматривал, в пользовании данный автомобиль у него не находился.

Ответчик ФИО в судебном заседании от 08.11.2019г. также пояснил суду, что автомобиль в пользовании у него не находился, в настоящее время автомобиль снят с регистрационного учета. С помощью перерегистрации автомобиля получали красивые номера на автомобиль.

Поскольку спорный автомобиль у истца из его владения не выбывал, ответчики спорным автомобилем никогда не пользовались, ответчики не могут быть признаны добросовестными приобретателями.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Паритет» прекратило деятельность и 10.01.2019г. исключено из ЕГРЮЛ, ООО «Тиса» 10.01.2019г. прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ, ООО «Проммонтаж» 23.2.2015г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Феличита». ООО «Феличита» прекратило деятельность и 26.07.2017г. исключено из ЕГРЮЛ.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 09.01.2020г. производство по делу к ответчикам ООО «Паритет», ООО «Тиса», ООО «Проммонтаж» прекращено.

Обращаясь в суд с иском ФИО ссылается на то, что первоначальный договор купли-продажи автомобиля от 20.05.2014г., заключенный между ФИО и ООО «Тисса» ничтожен в силу закона, поскольку ФИО не имел право совершать вышеуказанную сделку.

Поскольку решением Авиастроительного районного суда <адрес> от 20.05.2008г., вступившим в законную силу 30.06.2008г., за ФИО признано право собственности на автомобиль ГАЗ 2752,VIN №, заключение ФИО договора купли-продажи автомобиля не может быть признано законным, а сам договор является ничтожным как противоречащий требованиям закона, так как автомобиль отчужден лицом, которое не имело право его отчуждать. Соответственно все последующие сделки, совершенные с автомобилем также являются недействительными.

Ответчиком ФИО, представителем ФИО - ФИО, представителем ФИО - ФИО заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как усматривается из материалов дела ФИО о данных сделках узнал в 2017 году, при подаче заявления о регистрации автомобиля сыном ФИО, в связи с тем, что срок исковой давности для признания сделки недействительной истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представителем ФИО - ФИО заявлено ходатайство о взыскании с ФИО расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчика ФИО расходов на оплату услуг представителя, а также расходов на изготовление нотариальной доверенности, поскольку исковые требования ФИО удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО, ГатинуГумеру ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительными договоров купли-продажи – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 2752,№, от 20.05.2014г., заключенный между ФИО ООО «Тиса».

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 2752, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Тиса» и ООО «Проммонтаж».

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 2752, VIN №, от 28.04.2015г., заключенный между ООО «Проммонтаж» и ООО «Паритет».

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 2752, VIN №, от 28.04.2015г., заключенный между ООО «Паритет» и ФИО

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 2752, VIN №, от 10.07.2015г., заключенный между ФИО и ООО «Проммонтаж».

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 2752, VIN №, от 16.07.2015г., заключенный между ООО «Проммонтаж» и ФИО

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 2752, VIN №, от 15.09.2015г., заключенный между ФИО и ФИО

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 2752, VIN №, от 17.06.2018г., заключенный между ФИО и ФИО

ФИО отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.