Решение № 2-1521/2020 2-1521/2020~М-1137/2020 М-1137/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1521/2020

Дело №2-1521/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 28 апреля 2020 года,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

15 февраля 2020 года в 11 часов 20 минут на перекрестке ул. Революционная, д.207 – ул. Народная г. Губкина Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Opel Vectra государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и Hyundai Sonata государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Hyundai Sonata государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

ФИО2 инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 280840 руб., судебных расходов в размере 12526,45 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался смс-сообщением, направленным на номер его мобильного телефона, доставленным абоненту 21 августа 2020 г.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление вручено 01 сентября 2020 года и смс-сообщением, направленным на номер его мобильного телефона, доставленным абоненту 21 августа 2020 г.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 15 февраля 2020 года в 11 часов 20 минут на перекрестке ул. Революционная, д.207 – ул. Народная г. Губкина Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Opel Vectra государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и Hyundai Sonata государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Губкину от 15 февраля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, нарушивший п. 13.11 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и сторонами не оспорены.

При этом отсутствие договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении автомобиля Opel Vectra государственный регистрационный знак М 853ТК31 ответчиком признается.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке, в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика.

Стоимость материального ущерба истец рассчитал на основании заключения №№ от 21 апреля 2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 200141 руб.

Стоимость восстановительного ремонта истец рассчитал на основании экспертного заключения №№, выполненным ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 280840,53 руб.

В рамках судебного разбирательства для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Компания профессиональной оценки» ФИО5

Согласно выводам заключения эксперта №№ от 10 августа 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Sonata государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 236300 руб., с учетом износа 85700 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 89200 руб., стоимость годных остатков 17900 руб.

Заключение эксперта №№ от 10 августа 2020 года, выполненное экспертом ФИО5 в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы, неясностей заключение не содержит.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по заключению судебной экспертизы, существенно превышает стоимость автомобиля, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля.

Причиненный истцу материальный ущерб рассчитывается судом исходя из рыночной стоимости транспортного средства 89200 руб., рассчитанной на основании заключения №1-98/2020 от 10 августа 2020 года за минусом стоимости годных остатков 17900 руб. и составит 71300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены на сумму 71300 руб., что составляет 25% от цены иска (71300х 100% :287295,50).

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы: за проведение экспертизы 1500 руб. (6000х25%=1500), почтовые расходы 113,38 руб. (453,50х25%=113,38), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1518,24 руб. (6072,95х25%=1518,24).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 71300 руб., расходы за проведение экспертизы 1500 руб., почтовые расходы в размере 113,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1518,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 10 сентября 2020 года.