Решение № 2А-1767/2023 2А-1767/2023~М-1551/2023 М-1551/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2А-1767/2023

№ 2а-1767/2023

УИД 61RS0018-01-2023-002088-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Костюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указано, что 20.04.2022 года в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам предъявлен исполнительный документ исполнительный документ от 25.02.2022 года по делу № 2-6-161(2022), о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. 05.05.2022 года возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, по настоящее время постановление об удержании из заработной платы должника время по месту получения дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе не выносилось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии ею достаточных мер принудительного исполнения и обязать принять меры по устранению допущенных нарушений.

В судебное заседание представители сторон и заинтересованное лицо не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела; представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 05.05.2022 года № №, возбуждённое СПИ ФИО1 на основании исполнительного документа: судебный приказ от 25.02.2022 года № 2-6-161/2022, выданный мировым судьёй судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области о взыскании 64625 рублей 16 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

05.05.2022 года судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в органы, регистрирующие право собственности граждан, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств и о наличии водительского удостоверения, в ФНС о счетах должника, ЕГРН, в ГУ МВД России и в ФМС, запрос информации о должнике или его имуществе, в ПФР о СНИЛС, на автообзвон, на СМС-оповещение, к операторам связи, в ЗАГС об актах гражданского состояния.

По информации ГИБДД за ФИО2 зарегистрирован легковой автомобиль, в связи с чем, 16.05.2022 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. 18.05.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Поскольку должник имела постоянное место работы, ежемесячно из заработной платы удерживались денежные средства, которые перечислялись на депозитный счёт ОСП и распределялись в рамках сводного ИП. Согласно ответу Росреестра за должником нет зарегистрированного недвижимого имущества. По сведениям банков у должника отсутствуют открытые расчётные счета, однако 23.05.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. По информации ОЗАГС должник фамилию не меняла, сведения о регистрации её брака, смены ФИО или смерти отсутствуют. По состоянию на 03.10.2022 года требования исполнительного документа выполнены, денежные средства перечислены взыскателю в полном объёме. Доказательства того, что денежные средства, удержанные с должника, в адрес взыскателя не поступали, в материалах дела отсутствуют. 03.10.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление в установленном порядке не обжаловано.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий судебного пристава, как должностного лица, незаконными, не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в срок, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Шаповалова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023 года.