Решение № 12-137/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года г.Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника Харитонова А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по Иркутской области М. на постановление мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 13 сентября 2017 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России по Иркутской области М. обжаловал его в Усть-Кутский городской суд, указав в жалобе, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, ему дважды было предложено пройти освидетельствование, однако ФИО1 отказался, что подтверждается видеозаписью. Мировым судьей не оценены имеющиеся в деле доказательства вины нарушителя.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Харитонов А.Н. с доводами жалобы не согласились.

Выслушав ФИО1, его защитника Харитонова А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу в отношении ФИО1 не выполнены.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 минут в г.Иркутске на проспекте М.Жукова, 36а/3 управлял транспортным средством марки «Great Wall СС» с государственным регистрационным №, с признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.Прекращая производство по делу, мировой судья указал на то, что данные об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанные в протоколах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, не соответствуют действительности, «поскольку оно проведено с нарушением порядка направления на медицинское освидетельствование, доказательств чему суду не представлено», факт управления Болониным транспортным средством с признаками опьянения, не выполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования не подтвержден.

При этом мировым судьей в постановлении не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, в том числе протоколу об отстранении от управления транспортным средство, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу об административном правонарушении, отсутствует оценка этих доказательств, являются эти доказательства допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, либо не являются, не учтено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от трезвого или нетрезвого состояния водителя.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, утверждение об отсутствии в действиях ФИО1 события данного административного правонарушения является преждевременным.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему мотивированное, законное и обоснованное решение, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и, с учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, о возвращении дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Куту Иркутской области от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 105 по г. Усть-Куту.

Законность и обоснованность вступившего в законную силу решения может быть проверена в порядке надзора судьей Иркутского областного суда согласно ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд.

Судья: С.П.Шмидт