Решение № 2-57/2021 2-57/2021~М-27/2021 М-27/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-57/2021

УИД: 31RS0008-01-2021-000041-21 2-57/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 19 марта 2021 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.

при секретаре Давыденко О.А.,

с участием: помощника Губкинского городского прокурора Малаховой А.С.,

представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО4

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, АО «Альфа – Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 24 августа 2020 года произошло ДТП между автомобилем ЛИФАН , принадлежащем ФИО3, под управлением ФИО5 и автомобилем РЕНО под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажир автомобиля РЕНО – ФИО1 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в приемное отделение Губкинской ЦРБ. Ему был установлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы, туловища, поясничного отдела позвоночника».

Виновным в ДТП признан ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 А,С. была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ФИО1 обратился в указанную страховую компанию, которая признала ДТП страховым случаем и перечислила ему страховую выплату.

В результате ДТП ФИО1 испытал нравственные страдания, острую физическую боль, страх и опасение за свою жизнь, находился на лечении. На протяжении всего времени он испытывал боли и страдания, не имел возможности вести привычный образ жизни, трудиться и отдыхать.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 15 000 рублей 00 копеек в счет оплаты юридических услуг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обеспечил явку в суд своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обеспечил явку в суд своего представителя ФИО4 В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО4 возражал против исковых требований ФИО1, считал, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу. Истцом не представлено доказательств установления ему диагноза: «Ушиб мягких тканей головы, туловища, поясничного отдела позвоночника». Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица: ФИО5, АО «Альфа – Страхование», ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, что отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора Малаховой А.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части с соблюдением требования разумности при определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Вина ФИО5 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24 августа 2020 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 октября 2020 года (л.д.3-6).

Из судебно – медицинского заключения эксперта от 01.10.2020 года следует, что у ФИО1 каких - либо телесных повреждений не имеется. Согласно данным медицинской документации ему был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы, туловища, поясничного отдела позвоночника». Установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным

Согласно страховому акту от 18.11.2020 года ФИО1 АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Так, собственником транспортного средства ЛИФАН , является ФИО3, и принимая во внимание положение ст. 1100 ГК РФ, суд возлагает компенсацию морального вреда на него, как на собственника владеющего источником повышенной опасности.

В ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь критериями, установленными ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», на основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оценив характер нравственных и физических страданий ФИО8, причиненных вследствие полученных телесных повреждений. С учетом обстоятельств, при которых причинен вред, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Оснований для установления размера такой компенсации в большем или меньшем размере суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг представителя.

Как видно из исследованных материалов дела представителем истца было подано исковое заявление в суд (л.д.1).

Данные расходы, подтверждены договором возмездного оказания услуг от 31 августа 2020 года (л.д.14) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31 августа 2020 года

Представленные суду доказательства являются необходимым и достаточным подтверждением факта несения истцом ФИО1 соответствующих расходов, как доказательства полностью отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд полает необходимым снизить судебные расходы до 10 000 рублей 00 копеек.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей, согласно ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, денежную компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 24 марта 2021 года.