Решение № 2-1906/2017 2-1906/2017~М-1627/2017 М-1627/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1906/2017

Дело № 2-1906/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием представителя истца ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» – ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что квартира <данные изъяты> находится в собственности ФИО2 По данному адресу зарегистрированных и проживающих граждан нет. Дом по <данные изъяты> находится в управлении истца в соответствии с договором от 01.01.2010 года. С указанного времени обязанность по внесению. Платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники несут перед истцом. В соответствии с п.5.5. договора управления МКД платежи по оплате коммунальных услуг вносятся ежемесячно не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за отчетным. Пункт 8.12 договора предусматривает начисление пени за просрочку внесения оплаты. Задолженность ответчика с 01.01.2010 года по 30.04.2017 года по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед истцом составила 151457,96 руб., на суму долга начислены пени в размере 102456,10 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 151457,96 руб., пени в размере 102456,10 руб., а также государственную пошлину в размере 5739,14 руб. и расходы на подготовку искового заявления в размере 1000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, истец осуществляет управление многоквартирным домом № <данные изъяты> с 01.01.2010 года, что следует из договоров управления многоквартирным домом от 01 января 2010 года и от 01 января 2014 года.

Согласно справке о составе семьи в квартире <данные изъяты> никто не зарегистрирован.

Из выписки из ЕГРН от 28.04.2017 года следует, что ФИО2 является собственником квартиры <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2017 года следует, что основанием возникновения права собственности ФИО2 является свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное <данные изъяты>., врио нотариуса нотариального округа «Город Сарапул Удмуртской Республики» <данные изъяты>. 12.10.2012, реестровый номер <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано 15 марта 2017 года.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 принял наследство после смерти <данные изъяты>, умершей 22 декабря 1999 года. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО2 19 октября 2012 года.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1113 наследство открывается со смертью гражданина

В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно свидетельству о смерти от 05 мая 2012 года <данные изъяты> умерла 22 декабря 1999 года, следовательно, днем открытия наследства является 22 декабря 1999 года и с указанной даты ответчик является собственником жилого помещения независимо от даты регистрации права собственности.

Ответчиком возражения относительно указанных обстоятельств суду не представлены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2010 года по 30.04.2017 года.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно договору управления (п.5.5) платежи подлежат внесению не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за отчетным.

Факт предоставления ответчикам коммунальных услуг за указанный период ответчиком не оспаривался.

Суд находит, что в ходе судебного заседания установлено и нашло подтверждение исследованными доказательствами, что истец в указанный период осуществлял управление многоквартирным домом по указанному адресу, а также оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в указанный в иске период, ответчик является собственником жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, начисляемые истцом, и обязан вносить данную плату истцу ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.Далее, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в период с 01.01.2010 года по 30.04.2017 года у ответчика образовалась задолженность.

Из расчета исковых требований усматривается, что задолженность ответчика за указанный период составила 151457,96 руб.

Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, указанный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен, факт пользования коммунальными ресурсами ответчиком также не оспорен.

Суд находит расчет истца верным и кладет его в основу решения.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 01.01.2010 года по 30.04.2017 года в размере 151457,96 руб. подлежит взысканию.

Кроме того, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма пени по состоянию на 30.04.2017 года составила 102456,10 руб.

Суд находит расчет пени, составленный истцом арифметически правильным. Ответчиками расчет не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая продолжительность периода, за который у ответчицы возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, суд считает, что в данном случае применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения ответчицей обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пеней в размере 40000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика солидарно суммы задолженности и пени подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов с ответчиков истцом представлен договор на оказание услуг от 01 июня 2011 года № 8, платежное поручение от 25 мая 2017 года № 5153, согласно которому истец перечислил ООО «Центр правового консалтинга» за подготовку искового заявления 1000 руб.

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5283,01 руб. Указанная сумма государственной пошлины была уплачена истцом по платежным поручениям от 25 мая 2017 года № 4863, от 27 ноября 2014 года № 2640, от 17 ноября 2016 года № 25529, от 25 ноября 2015 года № 3910,от 20 ноября 2015 года № 3722 на общую сумму 5863,61 руб. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2017 года в размере 151457,96 руб., пени по состоянию на 30 апреля 2017 года в размере 40000 руб., судебные расходы по подготовке иска в размере 1000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5029,16 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочного решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья Голубев В.Ю.