Приговор № 1-34/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-34/2026

Дело № 1-34/2026

УИД 91RS0013-01-2025-001685-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Боденко А.Б.,

при секретаре – ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Республики Крым ФИО3,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, замужней, лиц на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда Республики Крым по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда Республики Крым по ч.1 ст.306 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 52 Кировского судебного района Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянении ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих намерений, будучи в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая ложность сообщаемых ею сведений и желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, уполномоченные в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, умышленно сообщила оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Кировскому району лейтенанту полиции ФИО5, заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон марки «Redmi 12», imei 1: №, imei 2: № в чехле из кожзаменителя сиреневого цвета; мобильный телефон марки «Redmi А1+», модель №, imei 1: №, imei 2: № в силиконовом чехле зеленого цвета, на общую сумму 29 000 рублей, то есть путем собственноручного написания заявления сообщила в органы внутренних дел о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После регистрации указанного заявления в Книге учета сообщений и преступлений ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ и проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, указанный факт кражи имущества ФИО1, не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.

Подсудимая ФИО1, просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ей обвинении, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником-адвокатом ФИО4, было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание.

ФИО1, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.72), также и не состоит на диспансерном учете по поводу какого-либо заболевания (л.д.74), администрацией поселения по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.76), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с посредственной стороны как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой связанное с рядом хронических заболеваний, оказание помощи участникам СВО, наличие близкого родственника участника СВО (родной брат).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (приговор Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд приходит к выводу о том, что на стадии предварительного следствия не добыто, а в ходе судебного разбирательства не установлено, что состояние опьянения, в котором пребывала ФИО1, повлияло на ее поведение, что привело к совершению инкриминируемого ей преступления. Поскольку сама подсудимая в судебном заседании указала, что нахождение ее в состоянии опьянения не повлияло на ее действия в момент совершения преступления.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, состояние опьянения ФИО1

При определении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, при определении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Смягчающие обстоятельства, установленные судом, а равно и их совокупность, не являются основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимой, приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы с изоляцией от общества, что положительно повлияет на исправление подсудимой, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, как во время, так и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает невозможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит с учётом обстоятельств совершения преступления, тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, а также того обстоятельства, что подсудимая совершила умышленное преступление в период неснятой и непогашенной в законном порядке судимости, а равно, продолжила заниматься преступной деятельностью не встала на путь исправления.

В этой связи для реального достижения целей наказания суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений статьи 73 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 52 Кировского судебного района Республики Крым, ФИО1, осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, которое в настоящее время является предметом судебного разбирательства, совершено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 52 Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам части 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, засчитав в срок отбывания наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимой ФИО1, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», п. 8, согласно которого, необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимой к содеянному, суд полагает необходимым назначить ФИО1, вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, т.к. считает, что только данный вид исправительного учреждения окажет положительное влияние на формирование личности, ее исправления и коррекции, полагая, что отбывание ею наказания в условиях колонии-поселения не будет способствовать достижению целей наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1, под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимой исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимую, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Redmi 12» imei 1: №, imei 2: № в чехле из кожзаменителя сиреневого цвета; «Redmi А1+», модель №, imei 1: №, imei 2: № в силиконовом чехле зеленого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, Квитанция от № от ДД.ММ.ГГГГ, - вернуть по принадлежности ФИО1, либо ее уполномоченному представителю.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1, от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>