Решение № 2А-973/2019 2А-973/2019~М-1101/2019 А-973/2019 М-1101/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-973/2019

Дело №а-973/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2019 года

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе судьи Амирова У.А.,

при секретере ФИО2,

с участием административных ответчиков: представителя УФССП по ЧР по <адрес> – ФИО7, представителя УФССП по ЧР – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») к судебному приставу исполнителю Старопромысловского РОСП <адрес> УФССП по ЧФИО5 и УФССП по ЧР о признании незаконным бездействия,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Старопромысловского РОСП <адрес> УФССП по ЧФИО5 и УФССП по ЧР о признании незаконным бездействия.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, просили о рассмотрении дело в их отсутствие.

Согласно копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом-исполнителе ФИО5 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт расторгнут, и он уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Представитель ответчика УФССП по ЧР по <адрес> – ФИО7 и представитель УФССП по ЧР – ФИО3 иск не признали и просили отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с тем, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия предусмотренные ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры принудительного исполнения, вынесены постановления о розыске счетов, наложении ареста на денежные средства, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а так же и иные меры.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в суд не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В деле имеется справка от руководителя ТО – 4 о том, что ФИО4 по адресу: ЧР, <адрес>, 2, <адрес> не проживает.

Исследовав материалы административного иска, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно разъяснению, данному в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя ФИО5 ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, представленными административным ответчиком.

Так, согласно сводке Старопромысловского РОСП <адрес> УФССП России по ЧР, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 1107/18/20023-ИП на основании исполнительного листа № ФС 010572350 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 274 109, 43 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершены все исполнительные действия предусмотренные ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры принудительного исполнения, вынесены постановления о розыске счетов, наложении ареста на денежные средства, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а так же и иные меры. Так же составлен акт выхода по месту совершения исполнительных действий.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и печати почтового отделения данное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» в лице Ставропольского филиала САО «ВСК», по адресу: 355012, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу исполнителю Старопромысловского РОСП <адрес> УФССП по Чеченской <адрес> Мусаевичу и УФССП по Чеченской Республике о признании незаконным бездействия.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись У.А. Амиров

Копия верна:

Подлинник решения хранится в деле №а-973/2019 г.

Судья У.А. Амиров

СТАРОПРОМЫСЛОВСКИЙ

РАЙОННЫЙ СУД

Г.ГРОЗНОГО

364052, <адрес>

Тел./факс: 8/8712/ 44-21-77

e-mail: Starsud@mail.ru

___________________ №__________________

На № _____________ от_________________

Старопромысловский районный суд <адрес> направляет вам копию решения от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Судебному приставу-исполнителю Старопромысловского РОСП <адрес> УФССП по ЧР – ФИО5 и УФССП по ЧР о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Приложение: решение на 1 л.

СУДЬЯ У.А. АМИРОВ