Решение № 2-951/2020 2-951/2020~М-667/2020 М-667/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-951/2020

55RS0№-49

Дело № 2-951/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при помощнике судьи Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Н.А., В.В.П., В.А.В., В.П.В. к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Администрации города Омска о взыскании выкупной цены жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу,

установил:

В.Н.А., В.В.П., В.А.В., В.П.В. обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании выкупной цены жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование указали, что на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доли) являются собственниками комнаты № в секции №, общей площадью 9,5 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом <адрес>.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок отселения физических и юридических лиц из МКД установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома большинством голосов принято решение, оформленное протоколом, отказаться от самостоятельного сноса многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и письменно уведомить Администрацию г. Омска о принятом решении. О принятом решении собственников в Администрацию г. Омска подано уведомление, изложена просьба принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом.

До настоящего времени Администрацией г. Омска с собственниками жилого помещения не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости истцы обратились в ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», рыночная стоимость комнаты № в секции № в <адрес> в <адрес>, площадью 9,5 кв.м. составила 295 117 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 436 кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, приходящаяся на собственника жилого помещения – 34 076 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество (места общего пользования) – 73 767 рублей; стоимость затрат, необходимых на переезд, аренду объекта для временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину составит 45 300 рублей; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 105 974 рублей, а всего – 554 234 рубля.

С учетом уточнения исковых требований (по результатам судебной экспертизы), просили определить выкупную цену жилого помещения – комнаты № в секции № в <адрес> в <адрес> с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, в размере 499 010 рублей; взыскать с надлежащего ответчика в пользу истцов выкупную стоимость жилого помещения – комнаты № в секции № в <адрес> в г. Омске с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере по 124 752 рубля 50 копеек в пользу каждого; взыскать с надлежащего ответчика в пользу В.Н.А. расходы, связанные с проведением оценки, в размере 12 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; взыскать с надлежащего ответчика в пользу В.Н.А., В.В.П., В.А.В., В.П.В. в равных долях по 75 рублей в пользу каждого в счет возмещения расходов по уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

С учетом характера спорных правоотношений, в ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в порядке статьи 40 ГПК РФ привлечены департамент жилищной политики Администрации города Омска, Администрация города Омска.

В судебном заседании истцы участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель истца Б.И.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения.

Представитель ответчиков департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации города Омска участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации города Омска К.Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в рамках проведенной судебной экспертизы не возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из документов, представленных по запросу суда филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области», В.А.В., В.В.П., В.Н.А., В.П.В. являются собственниками в равных долях (по ? доли) комнаты № секции № в <адрес> (Том 1, л.д. 182-185).

Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (Том 1, л.д. 17-19, 20).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение отказаться от самостоятельного сноса многоквартирного <адрес> в г. Омске и письменно уведомить Администрацию <адрес> о принятом решении (Том 1л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ в департамент имущественных отношений Администрации города Омска, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Омска предъявлены уведомления о принятом решении собственников, изложена просьба принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> (Том 1, л.д. 22, 23).

На обращения истцов в департамент имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что мероприятия по изъятию объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе комнаты 70 в секции 13, возможно провести только в случае выделения департаменту бюджетных ассигнований на указанные цели в необходимом объеме (Том 1, л.д. 27).

Суду не представлено доказательств, подтверждающих проведение ответчиком мероприятий по изъятию земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным жилым домом, для муниципальных нужд, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, Администрацией г. Омска и собственниками жилого помещения не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности частью 10 названной статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение опризнании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 2 поименованной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В части 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственнойкомиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как указывалось выше, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем жильцам.

Из заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оценивается как аварийное. В ходе обследования установлено, что техническое состояние здания характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. В здании наблюдаются критические дефекты чердачного перекрытия, перегородок и крыши. Восстановление основных конструктивных элементов нецелесообразно. Физический износ строения составляет 77 % (Том 1, л.д. 17 оборот).

Согласно представленному техническому отчету, выполненному ООО «КонцептПРОЕКТ» по результатам проведенного технического обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определены категории технического состояния строительных конструкций здания в связи с наличием многочисленных дефектов: фундаменты –ограниченно-работоспособное; стены – аварийное; перекрытия и покрытие - ограниченно-работоспособное; лестницы - ограниченно-работоспособное; балконы – аварийное. В целом состояние жилого дома оценено как аварийное. По результатам обследования выявлены опасные факторы, представляющие в настоящее время угрозу жизни и здоровью жильцов, а также людей, находящихся в непосредственной близости с аварийным домом, вследствие: ухудшения эксплуатационных характеристик, прочности и устойчивости строительных конструкций в связи с высоким уровнем физического износа, дефектами и повреждениями, накопившимися в процессе эксплуатации здания; изменения окружающей среды и параметров микроклимата помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. (Том 1, л.д. 136-148).

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Недопустимое состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Аварийное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, аварийное состояние здания - состояние здания, при котором более половины жилых помещений и основных несущих конструкций здания (стен, фундаментов) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих (приложение № 6).

В судебном заседании представитель истцов указал на то, что проживать в указанном доме опасно для жизни и здоровья граждан, обрушение может произойти в любое время, поскольку здание находится в аварийном техническом состоянии, что причиняет реальную угрозу жизни и здоровью жильцов.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, в котором проживает семья истцов, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, что влечет обоснованность заявленных требований.

Согласно заключению эксперта №-РС, выполненному ООО «ОМЭКС» на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость комнаты № секции № в <адрес> в <адрес>, площадью 9,5 кв.м. составляет 290 000 рублей (в том числе, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 436кв.мс кадастровым номером №, приходящаяся на собственника жилого помещения – 33 500 рублей; доля в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество секции (кроме земельного участка) – 69 509 рублей; рыночная стоимость доли собственников указанной комнаты в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома (кроме земельного участка и секции 13) – 30 477 рублей); стоимость затрат, необходимых на переезд, аренду объекта для временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину (убытки), составляют 47 330 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 161 680 рублей (Том 2, л.д. 39-140).

Таким образом, согласно вышеприведенному отчету об оценке выкупная цена жилого помещения комнаты № секции № в <адрес> в <адрес> с учетом стоимости доли в праве на соответствующий земельный участок, составляет 499 010 рублей.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> построен в 1959 году. В 2016 году дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Установлено, что истцы приватизировали спорные комнаты в 2010 году (Том 2, л.д. 13-16).

Заключение, подготовленное ООО «ОМЭКС» по результатам проведенной судебной экспертизы, является обоснованным и мотивированным.

Выводы, изложенные в указанном отчете, ответчиком не оспорены.

В связи с чем, суд считает возможным принять отчет №-РО в качестве доказательства, соответствующего требованиям статьям 59, 60 ГПК РФ.

Рассматривая заявленные требования, суд считает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента жилищной политики Администрации г. Омска, исходя из следующего.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент жилищной политики Администрации г. Омска является структурным подразделением Администрации г. Омска, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом города Омска (пункт 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с названным Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, печать со своим наименованием, штампы, бланки, факсимиле директора департамента и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде (пункт 3 Положения).

Таким образом, департамент жилищной политики Администрации г. Омска является надлежащим ответчиком по настоящему иску, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска надлежит отказать.

Истцами, кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом В.Н.А. понесены расходы по оплате экспертного исследования ООО «Центр экспертизы и оценки Альтернатива» в размере 12 000 рублей в связи с составлением отчета (Том 1, л.д. 112).

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, пункт 11).

С учетом того, что при обращении в суд с имущественным требованием, истцам надлежало представить заключение специалиста, в том числе в отношении размера убытков, исковые требования судом удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу В.Н.А. расходы по оплате услуг по оценке в размере 12 000 рублей.

Кроме того, заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Из договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен В.Н.А. с ООО Юрцентр «Партнер» в лице директора Б.И.О., стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей. В рамках названного договора исполнитель обязался оказать юридические услуги по взысканию в пользу заказчика с департамента имущественных отношений Администрации города Омска выкупной цены, в связи с признанием многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу и изъятием для муниципальных нужд комнаты № в секции № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 10 кв.м., принадлежащей на праве собственности заказчику, а также взысканию убытков, связанных с изъятием указанного жилого помещения. В рамках названного договора исполнитель обязался консультировать заказчика по всем вопросам, вытекающим из данного договора, составить заявление в департамент о выплате выкупной стоимости за жилое помещение, а также составить исковое заявление в суд от имени заказчика, произвести расчет исковых требований, составлять ходатайства, запросы, а также иные процессуальные документы необходимые для обеспечения защиты прав и интересов заказчика в суде, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по предмету спора, а заказчик – уплатить исполнителю за оказанные услуги вознаграждение в размере 25 000 рублей (Том 2, л.д. 204).

Факт перечисления денежных средств по договору подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей (Том 2, л.д. 206).

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на представителя, суд оценивает объем проделанной представителем работы, сопоставляет его со сложностью категории данного гражданского дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы в виде подготовки иска, объем доказательств, представленных стороной истца, количество судебных заседаний с участием представителя, категорию дела, исходя из принципа разумности и справедливости, применительно к положениям пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению частично в размере 8 000 рублей.

Истцы, кроме того, понесли расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере 300 рублей (Том 1, л.д. 3,4).

С учетом того, что требования истцов о взыскании с ответчика выкупной цены жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей – по 75 рублей в пользу каждого.

С учетом характера спорных правоотношений в удовлетворении исковых требований к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска следует отказать.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ООО «ОМЭКС» о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 12 500 рублей.

Поскольку субъектом ответственности определен департамент жилищной политики Администрации города Омска, суд, исходя из приведенных выше положений главы 7 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что требование истцов удовлетворены в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении заявленного экспертной организацией, выполнившей судебную экспертизу, требования о взыскании стоимости проведенного исследования в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования В.Н.А., В.В.П., В.А.В., В.П.В. к департаменту жилищной политики Администрации города Омска удовлетворить частично.

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 499 010 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу В.Н.А., В.В.П., В.А.В., В.П.В. выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в общем размере 499 010 рублей – по 124 752 рубля 50 копеек в пользу каждого.

Прекратить право собственности В.Н.А., В.В.П., В.А.В., В.П.В. на принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной стоимости за жилое помещение.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу В.Н.А. расходы по оплате услуг по оценке в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу В.Н.А., В.В.П., В.А.В., В.П.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей – по 75 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований к департаменту жилищной политики Администрации города Омска отказать.

В удовлетворении исковых требований к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска отказать.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу ООО «ОМЭКС» расходы по оплате услуг по оценке в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2020 года.