Решение № 2-515/2024 2-515/2024(2-7353/2023;)~М-6783/2023 2-7353/2023 М-6783/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-515/2024

Дело № 2-515/2024 УИД 66RS0003-01-2023-006716-79 Мотивированное
решение изготовлено 18.01.2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11января 2024 годаг. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тельновой Марии Владимировны к администрации Кировского района г.Екатеринбурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Тельнова Мария Владимировна обратилась в суд с иском к администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0704020:309.

Истец произвел перепланировку нежилого помещения без согласования с администрацией Кировского района г.Екатеринбурга.

На момент проведения перепланировки помещение состояло из следующих помещений, общей площадью 166,5 кв.м.: обеденный зал (96,2 кв.м.), кладовая (1,1 кв.м.), кухня (31,8 кв.м.), склад (7,6 кв.м.), холодильное помещение (4,7 кв.м.), коридор (3,1 кв.м.), мойка (6 кв.м.), коридор (2,3 кв.м.), коридор, (0,9 кв.м.), санузел (1,5 кв.м.), санузел (1,5 кв.м.), коридор (0,9 кв.м.),склад (8,9 кв.м.).

Как следует из выписки из технического паспорта на нежилое помещение по состоянию на 05.09.2023 после проведения перепланировки указанное нежилое помещение состоит из следующих помещений, общей площадью 168,4 кв.м.:обеденный зал (95,9кв.м.), кладовая (1,1 кв.м.), кухня (31,8 кв.м.), мойка (15,2 кв.м.), холодильное помещение (4,7кв.м.), коридор (3,1 кв.м.), склад (6 кв.м.), коридор, (2,3 кв.м.), коридор (1,9 кв.м.), санузел (1,3 кв.м.), санузел персонала (1,2 кв.м.), тамбур (1,3 кв.м.),тамбур (1,3 кв.м.).

Требованием заместителя главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 25.08.2023 истцу сообщено о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного помещения в прежнее состояние в течении восьми месяцев со дня получения настоящего требования.

Истец полагает, что сохранение нежилого помещения в перестроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, помещение соответствует нормам действующего законодательства в области строительства.

Согласно экспертного заключения № 2023.09.1963-ТО по результатам инженерно-технического обследования несущих строительных конструкций здания после выполнения работ по перепланировке нежилого помещения, расположенного в части первого этажа жилого дома по адресу: ***, дальнейшая эксплуатация нежилого помещения после выполненной перепланировки с улучшением эксплуатационных возможностей не создает угрозы жизни и здоровью граждан, объект может быть рекомендован к дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, истец полагает, что выполненные работы по перепланировке нежилого помещения выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка нежилого помещения не влияет на техническое состояние несущих строительных конструкций здания, не вызывает ухудшений условий эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровья людей, не затрагивает интересы третьих лиц.

На основании изложенного, проситсохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0704020:309, в перепланированном состоянии.

Истец Тельнова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца – Искандарян А.Б., действующая на основании доверенности от 08.12.2023, настаивала на удовлетворении исковых требований, поскольку перепланировка нежилого помещения полностью соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представители ответчика администрации Кировского района г. Екатеринбурга – Шерстобитова С.Д., действующая на основании доверенности от 19.05.2023, МусаткинаА.И., действующая на основании доверенности от 19.10.2003, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам представленного письменного отзыва. В обоснование возражений указали, что по смыслу законодательства Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения должны быть произведеныс соблюдением установленного разрешительного порядка. Сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии допускается в судебном порядке, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Действующим законодательством не регламентирована процедура получения согласования органа местного самоуправления на фактически произведенную перепланировку жилого помещения. 24.07.2023 в администрацию Кировского района г. Екатеринбурга поступило обращение о принятии мер по выявлению факта самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения, приведения помещения в надлежащее состояние. Реагируя на обращение, администрация Кировского района г. Екатеринбурга направила в адрес Тельновой М.В. письмо о предоставлении доступа в помещение. Актом осмотра переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме комиссией по согласованию переустройства и (или) перепланировки и приемке проведенных работ был выявлен факт самовольного переустройства и (или) перепланировки. 25.08.2023 администрацией района было направлено собственнику нежилого помещения требование о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в первоначальное состояние в течение 8 месяцев. Согласование в администрации района перепланировки и (или) переустройства помещения до ее проведения является обязательным условием для проведения перепланировки и (или) переустройства помещения. Однако в администрации района заявителем не было согласовано проведение переустройства (или) перепланировки.

Представитель третьего лица ООО «Фонд Радомир» - Сысолятина А.В., действующая на основании доверенности от 01.06.2023, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав представителейистца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Тельнова Мария Владимировна является собственником нежилого помещения, общей площадью 166,2 кв.м., расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером 66:41:0704020:39.

Из выписки из технического паспорта на нежилое помещение (площадью 168,4 кв.м., 1 этаж: пом. 27-32, 59-60, 65-70) по *** (3-126) по данным обследования на ***, подготовленного ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», усматривается, что указанное нежилое помещение состоит из следующих помещений: обеденный зал (95,9кв.м.),кладовая (1,1 кв.м.), кухня (31,8 кв.м.), мойка (15,2 кв.м.), холодильное помещение (4,7 кв.м.), коридор (3,1 кв.м.), склад (6 кв.м.), коридор, (2,3 кв.м.), коридор, (1,9кв.м.), санузел (1,3 кв.м.), санузел (1,3 кв.м.), санузел персонала (1,2 кв.м.), тамбур (1,3кв.м.), тамбур (1,3 кв.м.). Согласно примечанию площадь изменилась за счет внутренней отделки помещений, внутренней перепланировки помещений.

Согласно заключению от 25.09.2023 № 2023.09.1693-ТО, составленного ООО «ПроекКадастрСистем» по результатам инженерно-технического обследования несущих строительных конструкций здания после выполнения работ по перепланировке нежилого помещения, расположенного в части первого этажа жилого по адресу: ***, в процессе проведения обследования выявлены следующие изменения в предшествующей перепланировке нежилого помещения. Так, выполнены работы по демонтажу гипсокартонной перегородки, разделяющей коридоры (помещение № № 65, 68); выполнена зашивка оконных проемов листами гипсокартона с внутренней стороны помещения с сохранением существующего оконного остекления без изменения дворового фасада здания (помещение № 30); выполнены работы по возведению зонирующей перегородки из листов ГКЛ по металлокаркасу в обеденном зале (помещение № 27); выполнены работы по возведению зонирующей перегородки из листов ГКЛ по металлокаркасу для устройства санузла для персонала за счет части площади склада (помещения № № 30, 68); в оборудованном санузле установлено санитарное техническое оборудование (унитаз, умывальник) без изменения существующей разводки водоснабжения и канализации, так как в месте устройства санузла были размещены сантехприборы (умывальник, поддон) (помещение № 69); вентиляция оборудованного санузла осуществляется в существующий вентиляционный канал санузлов посредством устройства вентиляционного отверстия 100 х 100 в перегородке, разделяющей санузлы; выполнена зашивка дверного проема в перегородке, разделяющей коридоры (помещения № № 60, 65); выполнена зашивка незначительной части дверного проема во внутренней несущей стене в обеденном зале (помещение № 27), выполнены работы по демонтажу сантехоборудования в моечной (помещение № 59) и оборудования в данном помещении склада; выполнены работы по установке сантехоборудования (3 мойки) в бывшем складе и оборудованием в данном помещении моечной (помещение № 30);сантехоборудование подключено к существующей разводке водоснабжения и канализации, имеющейся ранее в этом помещении; выполнены работы по демонтажу старого сантехоборудования в санузлах (помещения № № 66, 67) и установкой нового сантехоборудования без изменения существующей разводки водоснабжения и канализации (помещения № № 66, 67); доступ к стоякам водоснабжения и канализации, а также к запорной арматуре и узлам учета обеспечен посредством устройства ревизионного окна 300 х 400 в коробе зашивки стояков.

Из материалов дела следует, что истец к ответчику с заявлением до осуществления перепланировки в установленном порядке не обращалась.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае возложено на истца.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений, ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Таким образом, для признания права на сохранение нежилого помещения в перепланированном виде, истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенной им перепланировки требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Из техническогозаключения от 25.09.2023 № 2023.09.1693-ТО, составленного ООО «ПроекКадастрСистем», следует, что техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций удовлетворительное, работоспособное, удовлетворяет требованиям эксплуатационной надежности в соответствии с СП 296.1325800.2017; отсутствующие повреждения свидетельствуют о достаточности несущей способности и надежности строительных конструкций; дефекты и деформации осадочного характера в фундаментах не выявлены; изменения, возникшие вследствие перепланировки с целью улучшения эксплуатационных возможностей помещения, не противоречат нормативно-технической документации и правовым актам, действующим на территории Российской Федерации; эксплуатационные качества и санитарные нормы не нарушены; перепланировка выполнена с учетом требований пожарной безопасности, утверждённых Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с учетом Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390; предложенные изменения в размещении и количестве перегородок внутри обследуемых помещений не затрагивают и не влияют на ответственные несущие конструктивные элементы здания, другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права третьих лиц. Дальнейшая эксплуатация нежилого помещения после выполнения перепланировки с улучшением эксплуатационных возможностей не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Объект может быть рекомендован для дальнейшей эксплуатации.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо, представляет, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

24.07.2023 в администрацию Кировского района г. Екатеринбурга поступило обращение жителя многоквартирного *** в г. Екатеринбурге Гершкович И.Р. о принятии мер по выявлению факта самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения, приведения помещения в надлежащее состояние.

23.08.2023 комиссией по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений и приемке произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме администрации Кировского района г. Екатеринбурга составлен акт осмотра переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме. В ходе осмотра установлено, что перегородка между помещениями № 65 и № 68 демонтирована, перегородка между помещениями № 60 и № 68 заложена, установлена перегородка в помещении № 27 (некапитальная).

25.08.2023 в адрес собственника нежилого помещения – Тельновой М.В. направлено требование о приведении нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: *** (кадастровый номер 66:41:0704020:39) в прежнее состояние в течение 8 месяцев со дня получения настоящего требования.

Сам факт отсутствия согласования и врученногоадминистрациейсоответствующеготребования, без указания на то, какие именно нарушения прав и законных интересов граждан допущены истцом в результате произведенной перепланировки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку собственник обратился с заявлением о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда в порядке ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений техническогозаключения от 25.09.2023 № 2023.09.1693-ТО, в данном случае признаков нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни или здоровью, а также влияния на конструктивные особенности здания в результате проведенной перепланировки спорного нежилого помещения в ходе судебного разбирательства не установлено, напротив, представленным техническим заключением ООО «ПроекКадастрСистем» подтверждается, что работы по перепланировке, переустройству нежилого помещения соответствуют санитарным нормам и правилам, выполненная перепланировка, переустройство нежилого помещения не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не повлияла на конструктивно-прочностные характеристики и свойства несущих конструкций многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранениинежилого помещения в перепланированном виде, нежилое помещениепо адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0704020:309, в перепланированном виде согласно техническому паспорту на нежилое помещение по данным обследования на 05.09.2023, подготовленному ЕМУП «Бюро технической инвентаризации».

Поскольку удовлетворение заявленного Тельновой М.В. иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны администрации Кировского района г. Екатеринбурга прав истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Кировского района г.Екатеринбурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде, удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0704020:309, в перепланированном виде согласно техническому паспорту на нежилое помещение по данным обследования на 05.09.2023, подготовленному ЕМУП «Бюро технической инвентаризации».

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева