Постановление № 1-174/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-174/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чегем 07 ноября 2018 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - ТхазепловаА.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Шак А.А.,

подсудимой - ФИО1,

защитника Таова А.Б. представившего удостоверение № 433 выданный УМЮ РФ по КБР 06 июля 2012 г. и ордер № 350 от 07 ноября 2018 года,

потерпевшей - ФИО2,

при секретаре судебного заседания - Герговой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлении, предусмотренные ст. ст. 158 ч.2 п. «в» и 325 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь в с.<адрес>, в домовладении расположенной по <адрес> умышленно, из корыстных побуждении, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, <данные изъяты> похитила из сумки принадлежащей Потерпевший №1 находившейся в спальной комнате денежные средства в размере 13 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, банковскую карту «Сбербанка России» на счету которой не было денежных средств и не представляющей материальной ценности для потерпевшей. Впоследствии, ФИО1 распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, выбросила их по <адрес>, в <адрес>, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, то есть она обвиняется в совершении преступления предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража -хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 так же обвиняется в том, что она в этот же день и время, при совершении кражи имущества у Потерпевший №1, на том же месте, из личной заинтересованности, а именно с целью навредить своей <данные изъяты> Потерпевший №1, похитила её паспорт гражданина Российской Федерации, её страховой медицинский полис, её страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, являющиеся важными личными документами. Впоследствии, распорядившись указанными важными личными документами Потерпевший №1 по своему усмотрению, выбросила их по <адрес> в <адрес>, то есть она так же обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ст. 325 ч.2 УК РФ, в совершении хищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

В ходе судебного разбирательства по делу, а именно в ходе прении сторон потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с их примирением, а так же тем, что она загладила ей причиненный вред на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Таов А.Б. поддержали ходатайство потерпевшей и просят суд удовлетворить заявленное ходатайство. Защитник Таов А.Б. судом так же пояснил, что препятствии для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой нет.

Государственный обвинитель Шак А.А. пояснил суду, что заявленное ходатайство подлежит отклонению за необоснованностью, он как сторона обвинения просит суд вынести обвинительный приговор и с учетом всех смягчающих обстоятельств назначить виновной самое мягкое наказание.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой, защитника, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить поступившее ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести (ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ) и небольшой тяжести ( ст. 325 ч.2 УК РФ). Указанные преступления ею совершены впервые, явилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, как на стадии предварительного следствия, так и в суде ФИО1 признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступлении в полном объеме, в содеянном раскаялась, ущерб по делу возместила, примирилась с потерпевшей, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и беременна.

При изложенных обстоятельствах, препятствии для не применения правил ст. 76 УК РФ в отношении ФИО1 нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27 ч.2, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступлении, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 325 ч.2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук на отрезке липкой ленты размерами 28х24 мм, которые находятся в уголовном деле оставить на хранении в уголовном деле, а женскую сумку, которая находится на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её свободном распоряжении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись ФИО3

.
.