Решение № 2-433/2019 2-433/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-433/2019

66RS0056-01-2019-000675-03

№2-433/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 18 июня 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Ф-ных ФИО10, Ф-ных ФИО11, ФИО7 ФИО12 о расторжении договора купли-продажи, возврате жилого помещения,

установил:

ФИО3, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей по доверенности, выданной ФИО1, и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>

В настоящее время титульным собственником квартиры является ответчик ФИО4, которая намеревалась рассчитаться за покупку недвижимости средствами материнского (семейного) капитала, для чего ей был взят заем в кредитном потребительском кооперативе «Возрождение». Однако ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Тавде Свердловской области отказало в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, что в свою очередь послужило причиной расторжения договора займа, и как следствие причиной неуплаты истцу стоимости жилого помещения. До настоящего времени денежные средства истцом от ответчика по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 139 рублей не получены. В связи с чем, истец на основании ст.ст.450, 452, 453, 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования, по доводам иска просил расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи жилого помещения, вернуть квартиру в его собственность. По обстоятельствам дела пояснил, что по выданной им доверенности его квартира была продана ФИО4 с детьми, однако стоимость жилого помещения ему по настоящее время не оплачена, так как в выдаче средств материнского капитала органами пенсионного фонда было отказано, заем ответчиком не получен. Впоследствии в ходе переговоров с ФИО4 после подачи иска в суд ответчиком жилое помещение было добровольно освобождено и возвращено ему, в том числе переданы ключи от квартиры, но титульным собственником значатся ответчики.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания по делу. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С предъявленными к ней требованиями о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> согласна, так как стоимость квартиры ею не оплачена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика кредитного потребительского кооператива «Возрождение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования поддерживает, указал, что заемные денежные средства ФИО4 возвращены кооперативу в полном объеме, обременение на квартиру заемщика кооперативом сняты.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 в лице его представителя по доверенности ФИО3, и покупателями ФИО4, а также ФИО6, ФИО7 в лице их законного представителя ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использование заемных средств - квартира по адресу: <адрес> продана в общую долевую собственность ответчиков по цене 426139, 67 рублей.

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора квартира приобретается покупателем за счет заемных средств в размере 426139, 67 рублей, предоставляемых КПК «Возрождение» согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Передача покупателем продавцу денежных средств в размере 426 139, 67 рублей производится не позднее трех банковских дней с момента поступления денежных средств от кооператива на счет покупателя (п.3.1.2 договора). С учетом п.2.5 договора квартира до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца. Также стороны в п.2.6 договора согласовали, что в случае неполучения денежных средств продавцом договор подлежит расторжению в установленном законом порядке с возвращением полученного сторонами по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Возрождение» и ФИО4 заключен договор займа на приобретение недвижимого имущества № в размере 426139,67 рублей с обязательством возврата займа и процентов за пользование им, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО7 на спорное жилое помещение, а также ипотеки в силу закона в пользу третьего лица. По настоящее время жилое помещения находится в собственности ответчиков, каких-либо обременений не зарегистрировано.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ УПФ РФ в г.Тавда Свердловской области отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитных потребительским кооперативом на приобретение жилого помещения, в связи с износом жилого помещения, превышающим допустимый.

Судом на основании предоставленных доказательств установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты ответчиком стоимости квартиры не исполнен, денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ответчикам предложено расторгнуть договор купли-продажи в связи с неоплатой стоимости имущества по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказалась от расторжения договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Также с учетом разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учетом установленных обстоятельств, условий п.2.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что нарушение условий договора купли-продажи в части невнесения оплаты стоимости приобретаемого имущества продавцу ФИО1 покупателем ФИО4 является существенным, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО13 к Ф-ных ФИО14, Ф-ных ФИО15, ФИО7 ФИО16 о расторжении договора купли-продажи, возврате жилого помещения удовлетворить,

расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Арутюнян ФИО17 и Ф-ных ФИО18, Ф-ных ФИО19, ФИО7 ФИО20 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №,

возвратить в собственность ФИО2 ФИО21 квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ф-ных ФИО22, Ф-ных ФИО23, ФИО7 ФИО24 и государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24 июня 2019 года – путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева