Решение № 2-1136/2019 2-1136/2019~М-1121/2019 М-1121/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1136/2019

Дело № 2- 1136/2019

Изготовлено 20.11.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца ФИО1 , ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера от . . .,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката СОКА ФИО4, действующей по ордеру от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском в котором просит признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>54.

В обоснование заявленных требований указал, что Р.Е.АБ. приходится истцу внучкой. В 1994 году она выехала с родителями на постоянное место жительства в Германию. На тот момент внучка была зарегистрирована и проживала вместе с истцом в <. . .> Все свои вещи они забрали с собой. В 1996 году дочь с внучкой приезжали к истцу в гости для приватизации квартиры в равных долях: по 1/3 доле каждая. ФИО3 вышла замуж, в регистрации в России не нуждается. Она сохранила российское гражданство. У нее есть жилье в <. . .>, где ФИО3. . . . выдала доверенность и уполномочила свою мать совершись от ее имени договopкупли-продажи ее доли в квартире снять ее с регистрационного учета. В 2016 году дочь с этой доверенностью приехала в Полевской, и 18 июля была совершена сделка, истец стала единоличным собственником квартиры. Однако, снять с регистрационного учета ФИО3 по этой доверенности не получилось, в паспортном столе заявили, что нужна какая-то другая доверенность. В настоящее время истцу требуется снять с регистрации внучку из квартиры. Ее регистрация ограничивает права истца, создает неудобства: я должна периодически предоставлять в ЖЭК справки о постоянном проживании внучки в Германии, чтобы не переплачивать за коммунальные услуги, ФИО3 вынуждена ходить там по инстанциям, собирать их, пересылать истцу и т.д. В связи с этим истец просит прекратить право пользования ФИО3 жилой площадью в <. . .> в <. . .>.

Истец ФИО1 и ее представитель заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. Точное ее местонахождение неизвестно. Представитель ответчиков адвокат СОКА ФИО4 привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Таким образом, суд с согласия истца, его представителя, представителя ответчика– адвоката СОКА, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО3 в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и правилами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно п.п. «ж» п. 31 «Правил о регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», при обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства, органами УФМС производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст.7 абз. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>, на основании договора купли-продажи от . . . (л.д.7-8), что подтверждается выпиской из Росреестра от . . . (л.д.9).

В материалах дела имеется справка ОАО «ПКК» от . . . о том, что в жилом помещении, по адресу <. . .>, зарегистрирована ФИО3.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 фактически членом семьи истца не является, с регистрационного учета по указанному адресу не снята, при этом расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несет, препятствует собственнику пользоваться своим правом на жилое помещение.

Кроме того в судебном заседании было установлено, что личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире с 1994 года, однако с регистрационного учета не снята, что подтверждается справкой ОАО «ПКК» от . . . (л.д.12).

Как следует из материалов дела, пояснений истца в настоящее время спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства, отсутствие в жилом помещении, расположенном по адресу: <. . .>, носит постоянный характер, в связи с тем, что ФИО3 с 1994 года в данном жилом помещении не проживает.

Каких-либо письменных соглашений, закрепляющих за ответчиком право пользования спорной квартирой, между сторонами не заключалось.

Более того, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют.

В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

При данных обстоятельствах ФИО3 подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199,233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>.

Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД России по Свердловской области для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <. . .>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова