Апелляционное определение № 33А-2726/2026 33А-36287/2025 от 14 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-2726/2026 (33а-36287/2025)

№ 9а-2925/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу по ОУПДС Центрального округа г. Краснодара ФИО2 Б.Б.А., судебному приставу по ОУПДС Центрального округа г. Краснодара ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными,

по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском в суд к судебному приставу по ОУПДС Центрального округа г. Краснодара ФИО2 Б.Б.А., судебному приставу по ОУПДС Центрального округа г. Краснодара ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2025 года ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленного административного материала и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Оснований согласиться с данным выводом не имеется, поскольку согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств (пункты 2, 3, 13 части 3 статьи 135 КАС РФ).

В силу положений пунктов 5, 6 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, в том числе по своей инициативе.

При принятии административного искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде, определяет порядок рассмотрения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в принятии административного иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Разрешая ходатайство об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2025 года, судья исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче частной жалобы государственная пошлина установлена для физических лиц в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

ФИО1 представлена справка ИФНС №5 по г. Краснодару №91587749 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 год от 21.10.2025г., согласно которой общая сумма дохода за 12 месяцев составила 66 070 рублей.

В связи с изложенным, судья полагает заявленное ФИО1 ходатайство об освобождении ее от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы обоснованным, мотивированным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2025 года отменить.

Административный материал направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2025 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья Н.А. Морозова