Постановление № 5-774/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 5-774/2021

Дело №5-774/2021
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 12 марта 2021 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нутрик А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРИП №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что 6.01.2021 в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ИП ФИО1, в нарушение п.1.3, п.2.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 №65), п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не обеспечила использование ультрафиолетовых бактерицидных облучателей-рециркуляторов для обеззараживания воздуха в помещениях.

В судебном заседании защитник Рузанова О.А. пояснила, что лицом, ответственным за соблюдение санитарного законодательства является заместитель директора магазина ФИО4 При проведении осмотра помещения магазина понятые фактически не присутствовали, лица, указанные в понятых осуществляют деятельность этажом выше и подписали акт осмотра уже после его проведения и оформления результатов. Также защитник просила признать деяние малозначительным и учесть, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями по вынесению мотивированных постановлений о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Абзацем 5 пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15) предусмотрено обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения о продлении санитарно-эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, протокол осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРИП.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Как следует из протокола об административном правонарушении и других исследованных доказательств, ИП ФИО1 вменяется нарушение п.1.3, п.2.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 №65), п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), выразившееся в необеспечении использования бактерицидных облучателей-рециркуляторов воздуха в помещениях магазина.

Конкретные мероприятия по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области установлены указом губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности».

Так, в частности, пп. «м» п.5.1 указа губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности» установлена обязанность по обеспечению применения в помещениях с постоянным нахождением людей (работников, занимающихся и др.) бактерицидных облучателей-рециркуляторов воздуха.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 вменяется нарушение, которое выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, суд приходит к выводу, что действия предпринимателя должны быть квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем, не может быть признано малозначительным. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание, является совершение административного правонарушения впервые, признание вины, принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, поскольку считает его адекватной законной мерой ответственности в целях предупреждения совершения ей новых правонарушений.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1., 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Нутрик