Решение № 2-177/2025 2-177/2025(2-3218/2024;)~М-2786/2024 2-3218/2024 М-2786/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-177/2025

УИД 66RS0053-01-2024-004141-29

Дело № 2-177/2025

Мотивированное
решение составлено 04.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 21 января 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 (ФИО3) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее ООО «ПКО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что 16.05.2013 между Банк ВТБ24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, №40817810604900317040, о предоставлении ответчику денежных средств в размере 250 000 руб., на срок до 16.05.2018 под 28 % годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, тогда как ответчик свои обязательства в нарушение условий Кредитного договора своевременно и в предусмотренные сроки оплату не производил, в результате у ответчика образовалась задолженность.

20.09.2017 Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «УК Траст» заключили договор уступки прав требований (цессии) №5494, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту, в том числе к должнику-заемщику ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору в размере 317 176,14 руб., из них: сумма основного долга - 204 364,39 руб., задолженность по процентам – 112 811,75 руб.

Ранее, на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области с ответчика в пользу кредитора была взыскана задолженность по кредитному договору, тогда как после этого, на основании определения мирового судьи от 17.06.2023 такой судебный приказ был отменен.

В период с даты перехода права требования (20.09.2017) и до даты обращения истца в суд с настоящим иском (28.10.2024) ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов, не производились.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по выше указанному кредитному договору в размере 317 176,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине за подачу настоящего иска в суд в размере 10 429,40 руб.

Представитель истца – ООО «ПКО «УК Траст», в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится его письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, при этом в суд от нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, где она также указала, что, по ее мнению, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать, по причине пропуска срока исковой давности. Кроме того, ответчик указала, что по причине вступления в брак изменила фамилию с ФИО3 на фамилию мужа - ФИО1.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела подтверждено, что 16.05.2013 между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №40817810604900317040 на предоставление заемщику сумму кредита в размере 250 000 руб., под 28,00 % годовых, на срок с 16.05.2013 по 16.05.2018 года.

В соглашении на кредит также указано, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 7783,96 руб., при этом, каждый период межу 17 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 16 числом (включительно) текущего календарного месяца. Платежная дата ежемесячного платежа определена – 16 число каждого календарного месяца. С учетом расчета, произведенного Банком на дату заключения Договора, к возврату заемщиком подлежит сумма кредита в размере – 250 000 руб., и проценты по кредиту в размере – 218 020,49 руб.

Для осуществления платежей по кредитному договору, Банк открывает заемщику банковский счет № 1 (счет платежей банковской карты) №40817810604900317040.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Договоре.

Банк свои обязательства по выдаче ответчику суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчик погашение кредитной задолженности осуществляла несвоевременно и в меньших суммах, чем это было предусмотрено условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, из представленного истцом расчета следует, что фактические платежи по погашению кредитной задолженности ответчиком ФИО3 вносились в период с 17.06.2013 по 16.03.2015, а после этого, заемщик прекратил вносить такие платежи.

В Кредитном договоре указано, что заемщик выразил свое согласие Банку на урегулирование вопросов о просроченной задолженности иным лицам, по заявлению Банка, на основании заключенным с ними договоров.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

20.09.2017 Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «УК Траст» заключили договор уступки прав требований (цессии) №5494, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту, в том числе к должнику-заемщику ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору №40817810604900317040 от 16.05.2013 в размере 319 876,14 руб., из них: сумма основного долга - 204 364,39 руб., задолженность по процентам – 112 811,75 руб., прочая задолженность – 2 700 руб.

23.01.2019 ООО «УК Траст» к мировому судье судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО3 задолженности по выше указанному кредитному договору. Данное заявление было направлено почтовым отправлением, переданным в отдел почтовой связи 23.01.2019 и поступило на судебный участок 29.01.2019.

04.02.2019 мировым судье судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-272/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 16.05.2013 по состоянию на 20.09.2017 в размере 317 176,14 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере – 3 185,88 руб., итого в сумме 320 362,02 руб. Тогда как по заявлению ответчика указанный судебный приказ на основании определения мирового судьи от 17.06.2023 был отменен.

В период с даты перехода права требования (20.09.2017) и до даты обращения истца в суд с настоящим иском (28.10.2024) ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов, не производились.

28.10.2024 истец обратился в Сысертский районный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО УК Траст» задолженности по выше указанному кредитному договору в размере 317 176,14 руб., из них: сумма основного долга - 204 364,39 руб., задолженность по процентам – 112 811,75 руб.

В суд от ответчика ФИО4 поступило заявлено о применении срока исковой давности относительно суммы кредитной задолженности.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В статье 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

В силу п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Сведений о том, что срок исковой данности по настоящему делу прерывался у суда не имеется, при этом сам факт направления в адрес заявления о выдаче судебного приказа в выдаче которого было отказано, срок исковой давности не прерывает.

Истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2013 по которому условиями указанного договора был определен срок возврата кредита в период с 16.05.2013 по 16.05.2018 путем внесения ежемесячных платежей, при этом ежемесячный платеж в указанный период заемщику следовало вносить 16 числа каждого календарного месяца и в размере 7 783,96 руб. Тогда как, фактически платежи по погашению задолженности заемщик осуществляла лишь до 16.03.2015 (включительно) и в меньшей сумме, чем это предусмотрено условиями договора. Таким образом, начиная с 16.03.2015 и по 16.05.2018 у заемщика образовалась задолженность.

Судьей же установлено, что на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО4. задолженности по выше указанному кредитному договору (такое заявление направлено 23.01.2019), срок исполнения по которому составлял до 16.05.2018 (включительно), срок исковой давности для требований о взыскании кредитных платежей за период 16.03.2015 по 16.01.2016 истцом пропущен.

В период с 23.01.2019 по 17.06.2023 течение срока исковой давности приостанавливалось на период приказного производства, и с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.10.2024.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 317 176,14 руб. и указанная сумма задолженности была сформирована на дату оформления договора уступки, заключенного между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «УК Траст».

Однако как установлено судом, на дату обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности для требований о взыскании суммы основного долга и процентов за период с 16.03.2015 по 16.01.2016 (11 платежей) был пропущен.

После отмены судебного приказа (17.06.2023) и направления искового заявления в суд (28.10.2024), такой срок исковой давности пропущен для требований по взысканию задолженности за период с 16.02.2016 по 16.07.2017.

В связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу Общества подлежит взысканию кредитная задолженность за период с 16.08.2017 по 16.05.2018 (10 платежей) в размере - 77 839,60 руб., исходя из следующего расчета 7 783,96 руб. (размер ежемесячного платежа по кредитному договору за период с 16.08.2017 по 16.05.2018) х 10 (количество платежей).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины на сумму 10 429,40 руб., подтверждаются платежными поручениями об оплате от 27.12.2018 № 20983 на сумму 3 186 руб. и 03.10.2024№ 6608 на сумму 7 244 руб., итого 10 430 руб. Тогда как, учитывая, что судом требования истца удовлетворены в части и взысканию с ответчика определена денежная сумма в размере 77 839,60 руб., то в этом случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере – 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 (ФИО3) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОРН 1103801002909) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 16.05.2013 за период с 16.08.2017 по 16.05.2018 в размере 77 839 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., итого 81 839 (восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья: Филимонова С.В.