Решение № 2-2407/2017 2-2407/2017~М-1867/2017 М-1867/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2407/2017

Дело №2-2407/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее – ООО «Капиталстрой») с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ... заключил договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить пиломатериалы из сруба и собрать поставленную конструкцию в соответствии с техническим планом. Срок исполнения обязательств по договору определен до .... В день подписания договора подряда он в качестве предоплаты передал ответчику ... рублей. Ответчик же свои обязательства не выполнил, заказ в установленный договором срок не выполнил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные в виде предоплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

ФИО1 в суде исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что предпринимал неоднократные попытки урегулировать спорную ситуацию, однако исполнитель по договору ФИО2 от исполнения обязательств или возврату денег уклонялся, иск подан к ответчику, которым является ООО «Капиталстрой».

Ответчик ООО «Капиталстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 2 ст. 730 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 27 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ООО «Капиталстрой» заключен договор на поставку пиломатриалов из сруба и сборки поставленной конструкции и сооружений: выполненных в соответствии с техническим, планом, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложении. Сумма по договору составила ... рублей (п.2.1). Срок выполнения заказа с ... по ... (л.д. 9-13).

ФИО1 для начала общих работ согласно пункту 2.2. договора произвел предоплату Исполнителю в размере 94000 рублей, внесение денежных средств подтверждается приложением о поэтапной выплате наличных денежных средств и товарным чеком с печатью организации.

ООО «Капиталстрой» на момент рассмотрения дела является действующей организацией, которая по смыслу части 1 статьи 49 ГК РФ, несет ответственность за неисполнение обязанностей по договору и нарушение чьих-либо законных прав и интересов.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по поставке пиломатериалов из сруба и сбору поставленной конструкции, а также обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства из договора бытового подряда, с ООО «Капиталстрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере ....

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с заявленными истцом требованиями в размере ... копеек. Приведенный расчет ответчиком не оспорен.

При этом, суд исходит из того, что согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На день вынесения решения суда сумма, подлежащая взысканию с ответчика по правилам статьи 395 ГК РФ, составляет 10 290 рублей 38 копеек.

С учетом изложенного, учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, в силу которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд присуждает к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ...%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3283 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 94000 рублей, уплаченные в виде предоплаты по договору от ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10143 рублей 64 копейки, штраф в размере 47000 рублей, в счет возврата госпошлины в размере 3283 рублей, а всего 154426 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин