Решение № 2-3456/2025 2-490/2026 2-490/2026(2-3456/2025;)~М-1172/2025 М-1172/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-3456/2025

Дело №

УИД: 23RS0№-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2026 года <адрес>

Адлерский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к ФИО1 о признании самовольной постройкой и гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольной постройкой. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование уточненного иска указано, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:3921, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра был установлен факт неправомерного строительства ФИО1 на территории земельного участка объекта недвижимости площадью 202,6 кв.м. Разрешение на строительство не представлено.

С учетом имеющихся признаков самовольной постройки, установленных п. 1 ст. 222 ГК РФ, представитель истца в уточненном иске просила суд, ???признать самовольной постройкой размещенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402032:3921, расположенном по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 202,6 кв.м, принадлежащий ФИО1 Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402032:3921 от жилого дома общей площадью 202,6 кв.м путем его сноса за свой счет не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда по истечении одного месяца со дня его вступления в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России неустойку в размере 10 000 рублей, в месяц, начисляемую до дня фактического исполнения судебного акта.

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение 34 лет. В настоящее время уволен с военной службы, является ветераном боевых действий, инвалидом ІI группы по общему заболеванию и ветераном боевых действий. В связи с тем, что у ФИО1 не было своего жилья, он обратился к командиру воинской части. В 1998 г. ФИО1 было получено устное разрешение командира воинской части 40213,7 РТБ на строительство жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:3921, общей площадью 12 192 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 С.В. была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 3 259 286,25 рублей на основании Решения № о предоставлении военнослужащему - гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы), и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений).

Он на протяжении многих лет с 1998 г. по 2025 г., то есть более 27 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом - жилым домом по адресу: <адрес>, проживает в доме с членами семьи. Иного объекта для проживания семья не имеет.

Учитывая, что снос объекта является крайней мерой, просил суд, в удовлетворении иска ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о признании объекта капитального строительства и его сносе, отказать. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ <...> выдан ОВД <адрес>а <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 232-007, зарегистрированным по адресу: <адрес>, д. № в/ч, право собственности на жилой дом, общей площадью 202,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Обязать Управление Росреестра по <адрес>, зарегистрировать за ФИО1, право собственности на жилой дом площадью 202,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление с просьбой гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.

В судебном заседании, представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска о признании объекта самовольной постройкой и его сносе отказать, исковое заявление о признании права собственности в силу приобретательной давности за ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФТ «Сириус» в судебном заседании исковые требования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Как следует из п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу положений п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Аналогичное правило закреплено в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402032:3921, площадью 12192 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации жилого фонда войсковой части, принадлежит по праву собственности Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402032:3921, без соответствующей разрешительной документации ФИО1 был возведен жилой дом площадью 202,6 кв.м., этажность: 3, что подтверждается представлением военной прокуратуры Сочинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на возведенное строение отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Заявление на выдачу разрешения на строительство может быть подано застройщиком как в отношении всего цикла работ, так и в отношении отдельных видов строительства или реконструкции (ч. 12 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). В предусмотренных законом случаях орган, уполномоченный на выдачу разрешения, определяется в зависимости от статуса земельного участка или объекта строительства (ч. 5 - 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации").

Из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) следует, что выдача разрешений на строительство представляет собой государственную услугу, которая согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 210-ФЗ предоставляется в соответствии с административным регламентом, содержащим описание, правила оказания услуги, формы необходимых документов и утверждаемым органом, предоставляющим соответствующую услугу (ст. 13 Закона N 210-ФЗ).

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ, предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для проверки обоснованности доводов ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о наличии оснований для сноса спорного строения, выяснения обстоятельств и установления нарушений градостроительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта капитального строительства определением Адлерского районного суда <адрес>, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России.

В Адлерский районный суд <адрес> поступило письмо ДД.ММ.ГГГГ № и материалы гражданского дела, в связи с тем, что сторона, на которую возложена оплата уклоняется от оплаты экспертизы.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2ст. 56 ГПК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение судебной экспертизы непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательств, а иным способом это сделать невозможно.

В силу п. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом изложенного, поскольку ответчик (истец по встречному иску) уклонился от участия в экспертизе, не оплатив расходы на ее проведение, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает.

Следует учитывать, что снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Кроме того, суд учитывает, что спорное строение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей. Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 – 40 ГК РФ, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные судом, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении исковых требований ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчиков неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, государство должно гарантировать взыскателю действительную возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление №), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленная администрацией <адрес> сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности, суд считает, что требования в части взыскания неустойки за неисполнение судебного акта следует удовлетворить частично, взыскав 500 рублей в день в случае неисполнения решения суда по истечении 2-х месяцев со дня его вступления в законную силу.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, суд приходит к убеждению об отказе во встречном иске по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что строительство объекта, осуществлено без принятия соответствующих мер для получения разрешения на строительство до начала и в период строительства, отсутствуют документы, свидетельствующие о невозможности своевременного (до начала строительства) получения разрешения на строительство жилого дома, строение возведено на земельном участке, не отведенном для указанных целей.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к ФИО1 о признании самовольной постройкой – удовлетворить частично.

???Признать самовольной постройкой размещенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402032:3921, расположенном по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 202,6 кв.м, принадлежащий ФИО1.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402032:3921 от жилого дома общей площадью 202,6 кв.м путем его сноса за свой счет не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда по истечении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России неустойку в размере 500 рублей в месяц, начисляемую до дня фактического исполнения судебного акта.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-