Решение № 2-297/2018 2-297/2018(2-4088/2017;)~М-4503/2017 2-4088/2017 М-4503/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-297/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осинского ФИО5 к ООО «Дверная Ярмарка» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дверная Ярмарка» о защите прав потребителей, указав, что решением <данные изъяты> от <дата обезличена> частично удовлетворены исковые требования истца к ООО «Дверная Ярмарка» о защите прав потребителей, суд обязал ООО «Дверная Ярмарка» произвести замену пятнадцати наличников по адресу: <адрес> в соответствии с цветом, предусмотренным в договоре – заказе <№> от <дата обезличена>. До настоящего времени решение суда не исполнено. В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 04.10.2017г. по 24.01.2018г. в сумме 135 990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, уточнив период взыскания неустойки с 07.11.2017г. по день вынесения решения суда 13.02.2018г. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ООО «Дверная Ярмарка» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе и продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возмещении убытков, либо отказа от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возмещении причиненных убытков.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта об обязании произвести замену наличников и взыскании с ответчика в пользу истца убытков не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда по указанным требованиям и не прекращает обязательств ответчика по исполнению обязанности о замене наличников, так как данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО «Дверная ярмарка» (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) был заключен договор – заказ <№>

В соответствии с п. 1 Договора, Продавец обязался передать в собственность Покупателя двери в ассортименте (модель, размер, цвет и иные признаки), в количестве и в сроки, предусмотренные договором, осуществить передачу товара Покупателю в месте нахождения Покупателя, а Покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим договором. (Дв.полотно Палермо исп2 ДО 800*2200мм сапеле Вар2 со ступен.багетом (тонир.стекло) (Рада) нестанд в количестве 6 штук; Коробка (универсальная прямоугольная 2400мм нестандарт) сапеле (Рада) в количестве 6 комплектов; наличник L-образн 2410мм сапеле (нестандарт), фигурный (Рада) в количестве 25 штук).

Как следует из договора, стоимость 25 наличников с учетом скидки в размере 10% составляет 22 050 рублей.

<дата обезличена> произведены монтажные работы по установке дверей и наличников.

В связи с поступившими <дата обезличена>, <дата обезличена> претензиями от ФИО1 в адрес ООО «Дверная ярмарка» о наличии недостатков у дверей и их комплектующих, был осуществлен выезд сотрудника организации для осмотра товара. По результатам выезда установлено наличие недостатков у 15 наличников, имеющих разнотонность и не соответствие по цвету установленным дверям, которые предложено заменить.

В досудебном порядке произвести замену наличников не представилось возможным, в связи с чем ФИО1 обратился в суд к ООО «Дверная ярмарка» о защите прав потребителей.

Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> частично удовлетворены исковые требования истца к ООО «Дверная Ярмарка» о защите прав потребителей, суд обязал ООО «Дверная Ярмарка» произвести замену пятнадцати наличников по адресу: <адрес> в соответствии с цветом, предусмотренным в договоре – заказе <№> от <дата обезличена>.

Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена> выдан исполнительный лист.

Обращаясь в суд с настоящим исковым требованием, истец указывает, что замена 15 наличников не произведена по настоящее времени.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч.5 ст. 28 Закона).

Учитывая, что свои обязательства по решению суда ответчик не выполнил, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку за период с 08.11.2017 по день принятия решения судом, в размере трех процентов цены выполнения работы, ограниченной ценой 15 наличников в размере 13 230 руб. (15*980 руб. -10%).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", разъяснено, что поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В судебном заседании истец пояснил, что действиями ответчика причинены нравственные страдания истцу, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в судебном заседании, в добровольном порядке ответчик требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворил, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере 9115 рублей (13230 руб.+ 5000 руб.):2.

В силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с указанными нормами законодательства истец ФИО1 при подаче данного искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден, а заявленные им требования являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку основания, освобождающие ответчика от уплаты государственной пошлины, судом не установлены.

Так, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по исковым требованиям неимущественного характера, а именно, о компенсации морального вреда и государственная пошлина в размере 529,20 рублей, поскольку к нему обоснованно заявлены требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осинского ФИО6 к ООО «Дверная Ярмарка», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дверная Ярмарка» в пользу Осинского ФИО7 неустойку за период с 08.11.2017г. по 13.02.2018г. в сумме 13230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 9 115 рублей, а всего 27 345 рублей.

Взыскать с ООО «Дверная Ярмарка» в доход местного бюджета судебные расходы на оплату госпошлины в размере 829,20 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд, вынесший решение, а ответчиком также может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 7 дней с момента получения им копии решения.

Судья: А.А. Яцукова