Решение № 2-350/2021 2-350/2021~М-28/2021 М-28/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-350/2021

дело № 2 –350/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта2021 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьиБжассо С.Т.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюПАО СК «Росгосстрах», при заинтересованных лицах: Финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 и ФИО7, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-168344/5010-004 и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-168344/5010-004,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02.12.2020 года № У-20-168344/5010-004о взыскании неустойки, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02.12.2020 года № У-20-168344/5010-004.

Заявление мотивировано тем, что ПАО СК «Росгосстрах» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.11.2016г. вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством марки «ВАЗ 211440», г/н №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки«HyundaiSolaris», г/н №, 2013 год выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП небыла застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серия ЕЕЕ № со сроком страхования с 19.08.2016г. по 18.08.2017г.

29.11.2016г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

06.12.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства и составлен акт осмотра № 14405703.В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение независимойавто - технической экспертизы в ООО «Технэкспро». Согласно калькуляции №0014405703, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства с учетом износа составляет 53 200 руб.

19.12.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 53 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 292.

27.01.2017г. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 48 762 руб. В обоснование заявленных требований она предоставила экспертные заключения ООО «Агентство оценки «Малком» от 01.12.2016 №1352-16 от 02.12.2016г. и №1353-16, согласно которым стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства с учетом износа составляет 278 534 руб., стоимость УТС транспортного средства составляет 61 750 руб.

03.02.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 5220 уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

03.02.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 71 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 840.

Не согласившись с суммой страхового возмещения по договору ОСАГО, ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара, по решению которого со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 161 366 руб., неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 30 000 руб., судебные расходы вразмере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 31 000 руб.

15.05.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 256707.

13.10.2020г. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 в электронной формепоступило заявление с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору OCAГО за период с 07.12.2018г. по 15.05.2018г. в размере 258 240 руб.ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 03.11.2020г.Сведений о направлении ПАО СК «Росгосстрах» ответа на заявление от 13.10.2020 в материалы дела не предоставлено.

Рассмотрев предоставленные ФИО1 и страховой компанией документы, 02.12.2020г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг всфера страхования ФИО4 принято решение №У-20-168344/5010-004 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки с 07.12.2017г. по 15.05.2018г. в размере 258 185 рублей 60 копеек.

Заявитель считает, что при вынесении решения№У-20-168344/5010-004 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 258 185 рублей 60 копеекв соответствии со ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств», страховщик необоснованно был поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд,изучив доводы заявления, возражений по нему, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалам дела,решениемПервомайского районного суда г. Краснодара от 06.12.2017г. со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 161 366 руб., неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 31 000 руб.

15.05.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 256707.

13.10.2020г. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 в электронной форме поступило заявление с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору OCAГО за период с 07.12.2018г. по 15.05.2018г. в размере 258 240 руб. ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 03.11.2020г. Сведений о направлении ПАО СК «Росгосстрах» ответа на заявление от 13.10.2020 в материалы дела не предоставлено.

Судом установлено, что 02.12.2020г. по результатам рассмотрения обращения ФИО1 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 принято решение № У-20-168344/5010-004 о взыскании со ПАО СК «Росгосстрах» неустойки с 07.12.2017г. по 15.05.2018г. в размере 258 185 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения НапцокН.Б.финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что истец свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, гражданская ответственность потребителя не была застрахована. При сумме ущерба 161 366 рублей, общая сумма неустойки составляет 288185 рублей, что свидетельствует о несоразмерности.

Суд исходит из того, что, неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем считает необходимым снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного неустойки, размер неустойки до 131000 руб., изменив решение финуполномоченного от 02.12.2020 года.

Злоупотребления правом со стороны ФИО1 суд не усматривает, поскольку право на заявление требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения является правом потребителя, предоставленным ему законом. Реализация данного права потребителя при установленных судом нарушениях ПАО СК «Росгосстрах» сроков выплаты страхового возмещения о злоупотреблении правом свидетельствовать не может.

Оснований полагать, что ФИО1 содействовала увеличению размера неустойки страховой компании, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворитьзаявление ПАО СК «Росгосстрах».

Отказать в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 02.12.2020г. года № У-20-168344/5010-004.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от02.12.2020г. года № У-20-168344/5010-004, снизив размер взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 неустойки с 258 185, 60 руб. до 131000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля2021 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо